不要过度迷信小型机

在 IT 行业很多工程师（尤其是很多 DBA）的心目中，都把小型机视为解决性能问题的终极武器，认为小型机的处理能力要远大于 PS Server。在几年前，可能也确实是这样。但随着近几年 X86 架构芯片技术的飞速发展，PC Server 的处理能力已经越来越强悍，不断的给我们带来惊喜。

最近几年的小型机市场，基本上被 IBM 吃掉了大部分。虽然可能并不完全是因为其 Power 芯片处理能力与其他厂商的芯片相比有优势，但其处理能力方面的优异表现确实是一个很重要的因素。所以最近几年我们一直关注着 IBM 小型机与其他主机的处理能力比较，当然比较是基于 Oracle 数据库所做的一些测试。

测试基本模型如下：

在待测主机上安装好 Oracle 数据库，配置足够装载下所有数据的 SGA，将 Oracle 的 Redo 日志放在内存文件系统上。然后在我们技术能力范围内对 Oracle 进行相应的调优。
使用我们真实的线上数据抽样（约10GB），Import 进入待测试主机上的 Oracle 数据库中。
通过 PL/SQL 编写出模拟我们在线业务中最为典型的事务逻辑，然后使用C++编写多线程程序作为压力测试客户端。
通过多台主机运行压力测试程序，平缓的给待测主机增加压力，待测主机的 CPU 利用率基本用完为止。
测试数据的收集主要通过恒定时间段的 Oracle 数据库自身性能数据采样（statspack），然后分析 statspak 中的每秒事务数。以往经验显示，基本上当客户端压力线程到达一定数量之后，处理量就比较稳定甚至下降。然后我们从中取出每秒事务数的最大值，做为该机器的 处理能力分值。

这个测试模型主要消耗的资源是主机的 CPU + RAM 的能力，而且当初也得到了 IBM 实验室的人认可。

通过这几年对几种主机处理能力跟踪测试情况来看，IBM Power 芯片的优势已经越来越不明显了，甚至其 Power 5+ 芯片的处理能力已经不如某些型号的 Intel x86 芯片的处理能力了，部分主机处理能力对比数据如下：

近四五年来的测试数据：
Sun v880(4C):                             160
Hp rx4640(4C):                           180
Dell 6650(2C):                             88（2核 CPU）
Dell 6650(4C):                            155
IBM P550(4c,Power 5):                294
IBM P590(8C,Power 5):                656
去年下半年至今年的测试数据：
IBM P590(16C,Power 5+):           1200
Intel (4c, Xeon(TM)):                   1210  （于去年下半年发布的6核 CPU）
Intel (2c, Xeon(R)):                      1170  （将于本月底发布的4核 Nehalem CPU,X5560）

从上面的数据中大家应该可以基本的了解到目前使用 Intel x86 架构的 Xeon CPU 的 PC Server 的处理能力了吧。当然，有些人可能会说，IBM Power 6 的处理能力与 Power 5 和 Power 5+ 相比有了一个较大的提升，事实如何我目前还不太清楚。但即使是其处理能力翻一倍，那也才与现在的 Nehalem 处理能力相当。

至于 PC Server 和 小型机在成本方面，这里就不多说了，我想大家都很清楚二者完全不在一个数量级上，甚至是相差两个数量级 :D。

可能有些人又会说，小型机在 HA 方面比 PC Server 要强。确实，这一点我是承认的，小型机的可靠性在一定程度上要比 PC Server 是要好一些，大部分设备出现故障后都不用停机即可在线更换。但随着分布式架构的不断成熟，通过架构来解决整体可用性的成功案例已经越来越多。现在该是我们 转换思路的时候了！