我闻到了linux新内核的坏味道

最近翻出了linux2.6.27的邮件列表，发现大牛们在讨论一个问题，就是说该如何扩展系统调用，是对每个需要扩展的系统调用都封装一个新的系统调用，还是添加仅仅一个系统调用来封装所有的需要扩展的系统调用。
起初，我觉得这个讨论蛮有意义，涉及到了设计模式什么的，可是总觉得哪里不对劲，有一种很不好的味道飘了过来，说不清什么味道，总之不是什么好味道。举个例子吧，linux很多系统调用可以返回文件描述符，而liuux中有个很重要的术语就是close-on-exec，就是fork过后会继承一些父进程 的文件描述符，但是带有close-on-exec标志的描述符在exec调用的时候要关闭掉，用fcntl可以设置close-on-exec标志，而 dup，传统的open都可以产生文件描述符却不能将close-on-exec一起设置，这就带来一个问题，就是open/dup和fcntl之间有一 个时间差，万一有一个子进程在这个时间差内调用了exec，那么它继承的父进程的文件描述符就没有被关闭，从而导致安全问题或者别的问题。
于是linux内核的开发人员就想出了一个招数，怎么办呢？很简单，规定新的系统调用在open或者dup的时候可以带有close-on-exec标志，这样不就大事化了了吗？是的，这样就解决了，glic需要改不说，你能保证用户一定记得在open和dup的时候加上那个标志吗？你不能，道理正如你 不能保证每一个程序员写出的代码都能编译通过一样简单。之前的那个例子完全可以用锁避免，而且什么时候forc，什么时候fcntl，以及什么时候 exec是应用程序员的事情，如果出错了，那也不管内核什么事，如果说内核确实在sys_fcntl和sys_exec之间没有控制好锁从而可能会导致竞 态，那就只改相关的部分就可以了，又何必改变应用程序的根基--系统调用呢?
     linux内核只提供机制而不提供策略是众所周知的真理，如果随意增加了新系统调用，而且需要通过参数来控制不同的功能，这和windows的api不就 一样了吗？十分怀疑有微软的人捣鬼。win32 api的特点就是参数丰富，功能强大，但是缺点有很明显，冗余，扩展性差，罗嗦，提供了策略等等，而linux的系统调用则干净，整洁，十分小巧，你可以 随意组合。linux正在偏离自己的原则。
     linux每一个系统调用的目的都很明确，做一件事并且只做一件事而且把它做好，这就是linux，如果linux的系统调用将来附加了很多参数，估计 man手册就没有用了，就要出一个类似于msdn的社区性质的东西了。附加参数并不是什么坏事，但是这不是linux的风格。
     linux的内核和用户空间的界限非常明确，就是系统调用接口，这个界面之上和之下应该只通过系统调用通信才对，因此系统调用本身必须稳定，不能变来变去的，再一个，之上和之下的部分必须明确哪些是自己该操心的哪些不是，现在发现linux内核中越来越多的加入了一些策略性的东西，而这些并不是linux 内核的事，它们是应用软件的事，连库甚至都不会去介入的事情，内核管它做甚？
不要学人家windows，人家本来内核和用户空间界限就不是很明显，要不是硬件必须规定区分0环和3环，你信不信微软敢自己实现一套机制，问题是人家是 大公司，有钱，玩得起，虽然很拙劣但是人家有的是客户，微软的成功有很多商业的因素在其中，内核和应用软件都是它一家公司在做，过分区分内核和应用干吗！因此windows就不会有那么多类似发行版的东西，而且也会经常出现一个应用软件错误挂掉整个系统的事情。linux的处境和windows的不同，可 以说截然相反，linux内核是该好好反思一下了。
我在linux的新内核中越来越多的发现很多花架子特性，好看不好用，别的就不说了，仅仅希望这个系统调用的扩展计划赶快停止吧，内核有问题的内核改，用户程序有问题的内核不要介入，也不要为了应用程序设计的简单而额外加入一些内核特性，这是很违反unix哲学的，当然可能对商业竞争有利。
我发现linux内核越来越乱，特性越来越杂，个人认为linux内核发展到2.6.10就是一个顶峰，之后就是花架子更新了，再往后呢，真是担心啊...