一个好的创意值多少钱？

一个好的创意值多少钱？DerekSivers认为，不值多少：

译者注：Derek Sivers是一位创业家，原本拥有音乐人和小丑身份的他，在1998年因为创设CD Baby而一举成名。CD Baby当时是网络上最大的独立音乐卖家。2008年，他将CD Baby脱手转而专注于其他新的事业，带领一支有效率的团队帮助音乐人处理他们认为“没创意的苦活”。他被认为是音乐人的救星、音乐企业的最后几位民族英雄之一。

当我了解到人们都在紧张兮兮地保护创意，我觉得很好笑。（有人要求我签署一份保密协议，然后才肯告诉我一个简单得不能再简单的创意。）对我来说，除非创意能被执行，否则它一文不值。执行是创意的倍增器。真正价值巨大的是“执行”！

如果你想要创业赚钱，你必须把这两者乘起来。最杰出的创意，如果没有执行，那也只值20美元。最杰出的创意需要卓越的执行才能值2000万美元。这就是我不想只听人们的创意的原因所在。在没看到他们的执行力之前，我对他们的创意一点都不感兴趣。

我之所以想起Sivers先生的观点，是因为月初我看到了下面这封电子邮件在网上流传：

我觉得我必须要把这个故事讲给你们听，因为kickstarter.com抄袭了我们。我努力了4年的时间来让人们重视fundable.com，为此我四处出差，甚至还向FBFund（Facebook用来促进新应用开发的基金）做了一次推介。但是，4年来我屡屡受挫。我真的觉得我在每一个商业场合都把自己表现得非常专业，我着装得体，并且我把演讲反复地练习了多次。但这些都不够。那些白痴们希望我给他们展示一些有着巨大收益以及公众广泛接受度的图表，这样他们就不用承担任何风险了。

译者注：Kickstarter和Fundable都是致力于支持和激励创新性、创造性和创意性活动的网站。通过网络平台面对公众集资，让有创造力的人可能获得他们所需要的资金，以便使他们的梦想得以实现。

最后发展到，Kickstarter的5个“超有默契的人”（特别是Andy Baio）直接拿走了我们竭力完善的概念，再配以亚马逊支付服务，然后他们就捷足先登、功成名就了。你可以说这就是资本主义。但是，我仍然认为你应该答谢那些你从他们那里获得灵感的人。我就是这么做的。我把Fundable这个概念归功于很多方面，包括在学生合作宿舍中的生活经历，以及在密歇根进修的政治学。“理性选择理论”、“公地悲剧”以及“集体行为”就是一些和Fundable相关的政治学概念。

译者注：公地悲剧（Tragedy of the commons）是指公地作为一项资源或财产有很多拥有者，他们中的每一个都有使用权，但没有权利阻止其他人使用，从而造成资源过度使用和枯竭。过度砍伐的森林、过度捕捞的渔业资源及污染严重的河流和空气，都是“公地悲剧”的典型例子。之所以叫悲剧，是因为每个当事人都知道资源将由于过度使用而枯竭，但每个人对阻止事态的继续恶化都感到无能为力，而且都抱着“及时捞一把”的心态加剧事态的恶化。这个理论本身就如亚里斯多德所言：“那些由最大人数所共享的事物，却只得到最少的照顾。”

是的，Fundable在技术上和客户服务方面有些问题。那是因为我们没有改革所需的资金支持。我曾打算推倒整个CMS（内容管理系统），然后从头开始设计一个新的系统。我们只是疲于奔命而激情不再了。4年了，我们都没能挣到足够的钱继续生存下去，这样继续又有什么意义呢？

创意与执行之间的鸿沟是如此之巨大，以致于我很费解：为什么作者自己看不到？！

我不会说创意本身毫无价值，但是很显然，单单创意只是空头支票。成功很少是由创意的质量来决定的，但它时常由你执行的质量来决定。因此，与其担心你全心投入的下一个大创意是否足够出色，不如担心你能执行得有多好。

不要批判那些“超有默契的人”，他们正是你取得成功所必需的；这个在Stack Overflow同样备受推崇。具有讽刺意味的是，Andy Baio（就是在上面邮件里被点名的那个人）在去年给我的一封邮件里说道：

我非常喜欢Hacker News网站上那个关于用一个周末的时间就克隆一个网站的讨论。我最欣赏的评论是，有人相信Stack Overflow之所以成功仅仅是因为人们对Atwood和Spolsky的狂热崇拜。太令人惊异了！

我不管你在互联网上有多么出名，没有人可以跳过“执行”这一步。当然，你可能在刚开始的时候会吸引更多的眼球，但如果你没能做出来一些有用的东西，整个世界最终会齐刷刷地耸耸肩膀、转去那些更加有用的地方。

在软件开发领域，执行意味着专注于构成你的应用程序的所有微小细节。如果你不是始终沉迷于你的应用程序的每个方面，不去持续优化和改进它的每一处细节（无论多么微不足道），那么你就不是在执行。至少，不是在很好地执行。

除非你是一个人工作的（如今已经非常少见了），否则，你掌控构成你的应用程序的所有细节的能力完全取决于你能否组建一支很棒的团队。他们是成功的必要元素。这段来自Ed Catmull的演讲，几乎完全专注于皮克斯是如何通过尝试和失败学会组建具有执行力的团队的。

译者注：观看视频的网址是http://www.youtube.com/watch?v=k2h2lvhzMDc。

译者注：皮克斯动画工作室（Pixar Animation Studios）于1986年正式成立，至今已经出品了13部动画长片和超过30部动画短片，可以称作是一家继迪士尼公司之后对动画电影历史影响最深远的公司。公司于2006年被迪士尼收购，成为其全资子公司。

这是一次引人入胜的演讲，过程中充满了令人惊叹的见识。你应该把这段视频完整地看一遍。在演讲中，Catmull先生延伸了Sivers先生的观点：

如果你把一个好的创意给一个普通的团队，他们会把它搞砸。如果你把一个普通的创意给一个好的团队，他们会把它加以完善。或者，他们会把那个创意丢掉，然后想出一些更棒的。

执行不仅仅是一个倍增器。它要强大得多！你的团队执行得怎么样，决定了他们会把你的创意从黄金变成废铁、还是从废铁变成黄金。这就不难理解：在创建Stack Overflow网站的时候，我不仅很幸运地和Joel Soplsky合作，还精心挑选了两位曾经共事过的最棒的开发者并把他们拉入我们的团队（如果必要的话，我会踢他们屁股、向他们大吼）。

如果有人一定要我指出一个我们项目成功的主要因素，它不是项目背后的创意，不是我们在互联网上的名气，也不是我们选择的工具或者我们得到的基金支持（郑重声明，我们得到的基金只有非常珍贵的一点点）——它是我们的团队！

光听我说你可能不相信。但是，你应该好好留意Sivers先生和Catmull先生的建议。如果你想取得成功，不要再担心没有伟大的创意了，转而去专注于培养卓越的团队吧！