哈佛博士如何答辩

　　在美国拿个博士学位，一般至少要四年。美国的博士学习一般分为两个阶段，第一阶段是修课，各种必修课和专业课的学分必须修满，课程学完后是博士资格考试。考试淘汰率挺高，我就读的哈佛大学，下面一级的学弟学妹们50％没有通过。第二阶段是做论文，这比修课困难多了。

　　考试的淘汰、外面世界的诱惑使博士路上“逃兵”不断涌现。我在读的博士班最初有十个人，五年后，我是班上第一个答辩的，那时已经有五位同学中断了学习，剩下的四位难兄难弟熬到第六年才答辩。

　　论文委员会成员大都是懂行的教授。我当时的答辩委员会成员中有一位是论文指导老师，另外两位是主要评判，还有两位是阅读者。此外，论文委员会还必须请外系的老师做主席，他不必懂相关专业，作用是保证答辩公正地进行，如果有什么争执，可以作为外人进行调停。主席通常由学生自己选，在和其他老师发生矛盾时，可以保证有人帮助处于“弱势”的学生与老师沟通。

　　我当年是六月初进行答辩的。答辩前一天，导师和我预演了一遍，让我不要紧张。

　　委员会主席宣布答辩开始。我的论文写的是关于美国财税体制改革对老人健康保险项目的影响。按照惯例，我首先用二十分钟陈述了论文的要点，介绍了做这个题目的意义，以前的相关研究和我的研究的独到之处。然后我介绍了理论模型，和基于这个模型上的假设。

　　最后是实际数据的结果，以及今后的研究方向。每个要点都用幻灯片加以说明。

　　接着，主席宣布开始提问，真正的答辩开始。第一个提问者是阅读者，他是专门做经济统计的，我以为他会问一些有关数据处理的问题。

　　可出乎意料，那天他对我的理论模型发生兴趣，问我，如果改变一个基本理论假设，数据的结果会如何。而这个基本假设是“经典”，从来没有学生对它提出过疑问。我只好结结巴巴地实话实说，从来没有想到这个假设会不成立。我看着我的导师，用目光求援。

　　我的导师是公共财政领域的权威，他看到我的窘态，赶紧接过话头。他谈了这个假设的历史，它的优缺点等，表示假设不成立是个很大的理论问题，我以后的研究中不妨探讨这个问题。我赶紧点头同意，总算是体面地过了这一关。

　　接下来的问题都是关于论文的细节的，比较容易回答。听众们看上去都非常满意我的回答。我舒了口气：总算有了出色的表现。

　　还有一位教授问我，这个研究结果是否意味着我们要改变现有的税制。我听出了“圈套”所在，赶紧表示，我的研究建立在高度抽象的理论模型上，这个模型完全不能代表现实生活，研究结果只能为政策制定者提供一定的参考，而不是现实生活中问题的正确答案。听了我的回答，他很高兴，说我保持了清醒的认识。

　　等教授们提完问题，答辩主席宣布其他听众也可以发问，同学和朋友们没有人想再为难我。于是，答辩主席要求所有听众退场，他们留下来讨论我是否可以通过答辩。

　　一会儿，主席让我们进了会议室，她笑容满面地宣布，经过讨论，全票通过我的论文答辩。