贫血模型和充血模型

 Martin Fowler很早以前就写过一篇文章，题目叫"贫血模型"。文章里面批判贫血的领域模型是不够优雅、不够OO的，提倡使用充血的领域模型。在Java世界里这是一直争论的话题。到底什么是贫血什么是充血呢？

贫血模型：是指领域对象里只有get和set方法，或者包含少量的CRUD方法，所有的业务逻辑都不包含在内而是放在Business Logic层。

      优点是系统的层次结构清楚，各层之间单向依赖，Client->(Business Facade)->Business Logic->Data Access(ADO.NET)。当然Business Logic是依赖Domain Object的。似乎现在流行的架构就是这样，当然层次还可以细分。

      该模型的缺点是不够面向对象，领域对象只是作为保存状态或者传递状态使用，所以就说只有数据没有行为的对象不是真正的对象。在Business Logic里面处理所有的业务逻辑，在POEAA(企业应用架构模式)一书中被称为Transaction Script模式。

充血模型：层次结构和上面的差不多，不过大多业务逻辑和持久化放在Domain Object里面，Business Logic只是简单封装部分业务逻辑以及控制事务、权限等，这样层次结构就变成Client->（Business Facade)->Business Logic->Domain Object->Data Access。

       它的优点是面向对象，Business Logic符合单一职责，不像在贫血模型里面那样包含所有的业务逻辑太过沉重。

       缺点是如何划分业务逻辑，什么样的逻辑应该放在Domain Object中，什么样的业务逻辑应该放在Business Logic中，这是很含糊的。即使划分好了业务逻辑，由于分散在Business Logic和Domain Object层中，不能更好的分模块开发。熟悉业务逻辑的开发人员需要渗透到Domain Logic中去，而在Domian Logic又包含了持久化，对于开发者来说这十分混乱。  其次，因为Business Logic要控制事务并且为上层提供一个统一的服务调用入口点，它就必须把在Domain Logic里实现的业务逻辑全部重新包装一遍，完全属于重复劳动。

   如果技术能够支持充血模型，那当然是最完美的解决方案。不过现在的.NET框架并没有ORM工具（不算上开源的NHibernate，Castle之类），没有ORM就没有透明的持久化支持，在Domain Object层会对Data Access层构成依赖，如果脱离了Data Access层，Domain Object的业务逻辑就无法进行单元测试，这也是很致命的。如果有像Spring的动态注入和Hibernate的透明持久化支持，那么充血模型还是能够实现的。

   

   选择了.NET平台开发，就是选择了开发高效、功能强大应用简单，最适合的模型就是贫血模型，或表数据入口，既有编译器和语言平台很好的支持，也符合微软提倡的开发模式。如果跟潮流在项目中使用充血模型，现有的ORM工具都很复杂难用，光是维护大量的映射文件都成问题。说贫血不够OO，它的Domain Object不够丰富，能把项目做好了，有一定的扩展能力和伸缩行就行了，也不一定要讲究优雅的面向对象。正如SOA，讲究松耦合、高内聚，服务端给客户端提供的服务，也就是一系列的方法调用加上DTO而已，不管服务的内部是不是面向对象的实现，至少它暴露出来的是过程式的服务。

    这些只是我一直以来看到网上的讨论结合开发项目的体会，一家之言，希望大家能说说自己的观点^_^ 。

   PS: 现在虽然有Linq，但是它毕竟只是集成查询的语言，Linq to SQL离ORM还有一段距离，听说ADO.NET Entity Framework将会完美支持领域驱动设计，那也只有明年再看了。