合同欠款案

来源：互联网发布：软件清理大师编辑：程序博客网时间：2024/04/20 05:26

合同欠款案

这个案子让我和bonnie第一次为了案件争吵起来。她认为凭着蕉岭公司与广州公司的书面合同和交货付款凭证，以及汕头公司对对帐单的盖章确认及付款，足以构成完整的证据链，证明广州公司与汕头公司均对合同负有债务。而我认为汕头公司的盖章只是对送货数量和相应应付款的证明，并不必然表明其承认自己负有上述债务，而其部分付款行为也完全可能在法庭上被解释为代付款。同时起诉广州公司和汕头公司在技术上并没有错误，但是对汕头公司抗辩的准备是不充分的。Bonnie来了个韩国式的气笑，说你回去再看清楚点材料。

中午bonnie在qq上问我，你生气了？

我说我还怕你生气呢，我最喜欢吵架了。

她说那我们别再这样猜来猜去了。

我说我才没猜呢，你生气也好不生气也好，我都不会因为你改变观点。

Bonnie说怎么可以酱子嘛，我可是女孩子。

然而庭上的情况完全出乎了我们的想象。正应了Uncle Zulu常说的那句话：不开庭你永远不知道会发生什么事。我以为会推卸责任的汕头公司居然痛快地承认了事实合同关系，而难逃其咎的广州公司却一口否定书面合同的真实性，并要求作印章鉴定。于是广州公司倒似乎成了代付货款的案外人。紧接着，汕头公司又提出了胶合板质量抗辩，由于它不是书面合同的当事人，故有效地规避了书面合同的质量条款而得以在异议期以后提出异议。我不禁在心里暗暗叫好，这个抗辩方案太聪明了：如果广州公司和汕头公司都不认帐，法庭肯定不会轻易支持这种荒谬的结果；如果汕头公司全身而退，虽然理由比较充分，却无疑将广州公司推上万劫不复的境地：广州公司既难以否定合同责任，又受书面合同约束不能提出质量抗辩；而只有舍弃汕头公司，保全广州公司，一方面可以由汕头公司来主张质量抗辩，另一方面即使被判决承担责任，也可以在强制执行中享受汕头法院的地方保护！好一个舍炮保车！

于是双方在技术上形成了尖锐的对抗，我方主张广州公司是原债务人，汕头公司是债务加入，对方则里应外合地声称是汕头一方责任并事出有因（胶合板质量问题），明辩真伪的关键集中到了印章的鉴定和工地经手人的确认上。虽然一直以来我对Uncle Zulu的庭前准备不足颇有微词，但是值得肯定的是，面对这种意外，Uncle Zulu并没有乱了阵脚，也没有受汕头公司的诱惑，仍然死死咬住了广州公司。

法庭调解的时候，法官照例一会儿恐吓原告，一会儿恐吓被告，不过双方都胸有成竹不慌不忙的样子，法庭调解自讨没趣地结束了。