人民币升值

摘要

改革开放和中国进入WTO以后，作为拉动经济增长的四驾马车之一——出口便成为我国经济发展的强劲动力，出口总额不断增加。出口总额已由1978年的97.56亿美元激增至2015年的12157亿美元。同时，我国汇率制度不断完善改革，汇率的市场决定比重加大，人民币币值稳中有升。

众所周知，人民币升值将提高进口原料价格，降低我国出口产品的廉价优势，为了应对人民币升值的压力，我国必须优化升级出口商品结构。本文从区域结构、部门结构和商品结构三方面考察出口结构，从出口额和产品竞争力两个方面研究人民币升值如何影响我国出口贸易结构。

因此，本文用1994年-2014年数据进行实证分析，通过协整检验和格兰杰因果关系检验和脉冲分析发现人民币和出口之间的相关关系。我国出口区域结构极不平衡，从产品出口额和竞争力方面看：人民币升值对初级产品和工业制成品有负面影响，其中对初级产品和资本密集型产品影响最大。但是高新技术部门的产品出口几乎不受人民币升值的影响。

关键词：人民币升值，出口贸易结构，人民币实际有效汇率，SITC,贸易竞争优势

ABSTRACT

Since the reformand China entry into the WTO, export trade—one carriage of stimulating economichas become the strongest driving force for economic development. Exports havesurged from $97.56 billion in 1978 to $12157 billion in 2015. Due to the rapiddevelopment of Chinese economy, This shows that the status of the RMB in theworld is gradually improving, in the next period of time will be in a sustainedappreciation of the stage. The action will ensure the value of the RMB.

As we all know,the appreciation of the RMB will increase the cost, in order to cope with thepressure of appreciation, China must upgrade export commodity structure. Thepaper study from three aspects: regional, sector and commodity structure andthis paper analysis the export structure from two aspects: export volume andcompetitiveness.

The paper useco-integration test, Granger causality test and impulse response analysis totestify the data of 1994-2014. The study found that Chinese exports in theeastern, central and western export structure is extremely uneven, the RMB rateexchange having a greater negative impact on primary and manufactured goods.While the high-tech products are almost not affected.

Key words：RMB appreciation, export structure,REER,SITC,TSC

目录

中文摘要 ………………………I

ABSTRACT………………………II

1 绪论 ………………………1

1.1研究背景 ………………………1

1.2 研究目的和意义 ………………………2

1.2.1 研究目的 ………………………2

1.2.2 研究意义 ………………………2

1.2.3 研究思路 ………………………3

1.3 研究内容、研究方法、创新与不足 ………………………3

1.3.1研究内容 ………………………3

1.3.2 研究方法 ………………………4

1.3.3 创新与不足 ………………………4

1.4 文献综述 ………………………4

1.4.1 贸易结构优化的国内外研究 ………………………4

1.4.2 汇率问题的国内外研究 ………………………6

1.4.3 汇率与贸易结构的国内外研究 ………………………7

1.4.4 文献述评 ………………………7

1.5 本章小结 ………………………8

2 人民币升值对出口贸易结构影响的机理分析 ………………………9

2.1人民币升值对出口贸易结构影响的理论发展概述 ………………………9

2.2 人民币升值对出口贸易结构影响的渠道分析 ………………………9

2.2.1 人民币升值通过CPI对出口结构的影响 ………………………10

2.2.2 人民币升值通过FDI对出口结构的影响 ………………………10

3 人民币汇率及我国出口贸易结构的界定及现状 ………………………11

3.1 人民币汇率的界定及现状 ………………………11

3.1.1 人民币汇率的界定 ………………………11

3.1.2 人民币汇率制度的演变 ………………………12

3.1.3人民币汇率历史阶段及现状 ………………………12

3.2 我国出口贸易现状 ………………………13

3.2.1 出口贸易结构的界定 ………………………13

3.2.2 我国出口贸易规模 ………………………14

3.2.3 我国出口贸易商品结构 ………………………15

3.2.4 我国出口贸易部门结构 ………………………17

3.2.5我国出口贸易区域结构 ………………………18

3.3 本章小结 ………………………18

4 人民币升值对我国出口商品结构影响的实证分析 ………………………19

4.1变量解释与数据的来源 ………………………19

4.1.1 被解释变量 ………………………19

4.1.2 解释变量 ………………………19

4.2建立模型 ………………………20

4.2.1 平稳性检验 ………………………20

4.2.2 协整检验 ………………………21

4.2.3 格兰杰因果检验 ………………………22

4.3 本章小结 ………………………23

5 人民币升值对我国出口部门结构影响的实证分析 ………………………24

5.1 贸易竞争优势指数简介 ………………………24

5.2贸易竞争优势的实证分析 ………………………25

5.2.1数据的检验 ………………………25

5.2.2 格兰杰因果关系检验 ………………………26

5.2.3脉冲响应分析 ………………………26

5.3本章小结 ………………………28

6 本文结论及政策建议 ………………………29

6.1本文结论 ………………………29

6.2政策建议 ………………………29

参考文献 ………………………31

1 绪论

1.1研究背景

我国一直实行严格的汇率管理。从建国到1994年分阶段实行固定汇率制和双轨制。1994年实行汇率并轨制，建立统一规范的银行间外汇结售市场，为现行汇率制度奠定基础。2005年，人民币汇率形成机制改革。参考“一篮子货币”计算人民币多边汇率，设置汇率可波动区间。2010年，人民币汇率改革使“货币锚”变为名义有效汇率。人民币汇率逐渐适应市场的需求，随着经济的发展，人民币持续小幅升值。

2015年，IMF宣布将人民币纳入SDR，且比重仅次于美元、欧元。作为世界各国新的储备货币、世界市场新的结算手段和以强大的中国经济做担保，世界市场上人民币的需求量将进一步提升。

与此同时，改革开放、人口红利和加入WTO的共同作用下，我国出口贸易额剧增。我国贸易全球排名从1978年第32名跃居世界首位，现今已经超过德国。从出口的商品结构来看，我国出口的劳动密集型的产品低附加值产品虽比例在逐年递减，但比例仍然高于发达国家；从部门结构上来看，我国高新技术产品和服务业产品出口处于比较劣势，以初级产品和加工贸易为主；从区域结构来看，东中西部出口额差距悬殊，我国出口主要以东部尤其是长江三角洲和珠江三角洲地区为主。低附加值产品缺少竞争优势、出口地区发展不平衡、出口过度依赖于外商投资企业和人民币升值，使新兴的发展中国家逐渐挤占我国出口市场。因此我国出口增速实际在降低，出口贸易结构优化成为提升我国出口产品竞争力的重要途径。

目前，世界经济处于复苏阶段，世界市场扩大，将有利于我国出口总额的增加；此外，我国海外投资增加，实行“一带一路”战略，建立FTA，推进中国同周边各国的货物贸易、服务贸易自由，投资便利化，进行“五通”政策，将有利于生产要素的国际流动，改善我国出口的贸易结构。

因此，从中国经济增长的内部因素和世界经济的外因双重因素来看，人民币升值是必然趋势。但是，人民币长期升值的趋势会加大我国出口压力，因此，本文分别从出口的商品结构、部门结构和区域结构三个方面研究人民币升值将如何影响我国出口贸易，从而得出在人民币升值的大环境下如何促进我国出口贸易结构。

1.2 研究目的和意义

1.2.1 研究目的

本文研究目的是研究在人民币升值的环境下，我国出口的商品结构、部门结构和区域结构所受的影响和变化，进而就分析结果提出相关的建议和对策。主要借助定性和定量分析的研究方法，大量阅读文献，用计量方法验证人民币实际有效汇率对不同种类商品、不同部门和不同地区出口额的影响，借助计量软件对其数据进行回归分析，最后总结归纳分析人民币实际有效汇率分别对我国出口的商品结构、部门结构和区域结构的影响。

1.2.2 研究意义

目前，世界市场一体化，各国依据自己的比较优势积极地参与到世界贸易之中，任何一个国家都不能孤立地存在于这个世界上发展自给自足的小农经济，只有参与到世界经济发展的浪潮中，国家才能向前进步不被世界淘汰。同时，出口作为创汇最主要的途径和拉动经济增长最有效的方式，显得尤为重要。人民币作为我国与各国结算手段与支付手段，对我国产品出口额的增长起着关键性的作用。现在，世界上存在“中国威胁论”和“中国机遇论”两种论调，说明我国汇率变动和出口商品对世界市场起举足轻重的作用。因此，研究在人民币升值的必然趋势下我国出口部门结构的优化升级有着重要的理论意义和重大的现实意义。

1.2.3研究思路

提出问题本文站在国家的宏观角度考察人民币升值对我国出口贸易结构的影响。从人民币汇率决定理论和贸易理论的回顾入手，运用1994年至2014年的时间序列数据，系统分析人民币升值对我国出口贸易结构的影响，运用严格科学的计量经济方法对其关系进行深入分析。

确立研究方法探索经济现状研究经济背景发现实际问题

分析问题

理论发展概述理论研究影响渠道分析影响因素分析

实证研究设置变量数据检验建立模型分析结果实证研究

解决问题

研究结论政策建议

图1.1人民币升值对我国出口贸易结构的影响研究思路图

1.3 研究内容、研究方法、创新与不足

1.3.1研究内容

第一章为绪论，是本文研究背景、方法和文献综述。该章节对全文起总括和统领的作用。

第二章为理论研究，分析人民币升值对出口贸易结构影响的机理和影响途径，为后文的研究奠定理论基础

第三章为我国经济现状介绍，首先界定相关概念，然后对历史和现状进行描述分析。

第四章是人民币升值对我国出口商品结构的实证分析，搜集人民币实际有效汇率和我国出口贸易的相关数据，用实证方法验证人民币升值对出口结构的影响。

第五章是总结，归纳全文观点并提出建议。

1.3.2 研究方法

①文献分析法

本文通过查阅以往的相关文献，包括各种期刊文献，学位论文以及名家著作等等，了解研究人民币汇率和我国出口贸易结构现状，总结各方观点，确立研究方式和研究内容，为后续论文作铺垫。

②理论分析法

本文以国际贸易理论和汇率决定理论为基础，对人民币汇率对我国出口贸易结构的影响机制作出理论分析，依据本文所发现的问题提出合理的政策建议。

④应用比较法

本文查阅了中国统计数据库等多个数据网站，汇总了相关的历史数据对各种情况进行比较分析。

③计量分析法

本文通过搜集整理数据，实证中运用我国1994年至2014年人民币实际有效汇率和出口额年度数据进行计量，得出结论。

1.3.3 创新与不足

本文从商品结构、部门结构和区域结构三个角度研究在人民币长期升值的环境下如何影响出口贸易。通过理论和实证相结合的方式，购买力平价理论、比较优势理论等说明人民币升值对出口结构优化升级的必要性，通过实证分析，用我国1994年-2014年的数据和发展现状阐述人民币升值对出口结构优化升级的重要性。因此研究角度多样，研究方法全面，站在长期宏观的角度进行研究。但未能细化到短期人民币每一小幅度的升值对出口结构的影响。

1.4 文献综述

1.4.1 贸易结构优化的国内外研究

斯密认为劳动生产率的差别造成绝对比较优势出现国际贸易。大卫·李嘉图发现绝对比较优势理论的缺陷并演绎出相对比较优势，认为即使在任一产品上都没有比较优势，多种产品上也会出现比较优势。俄林进一步发现单一要素的缺点并演绎出H-O模型。认为产生比较成本的差异取决于两国的要素充裕度和商品生产的要素密集度。里昂惕夫用美国1947年200个行业的统计数据验证，结果却不尽如人意。说明原来的理论已不能适应新的经济发展模式，二战后不同的贸易思想显现。

Jonansson和Nillsson（1997）对11个国家1980年-1993年这13年间的加工贸易数据建立引力模型，进行计量分析，结果发现加工贸易对发展中国家的东道国出口有更加明显的促进。Francoise和Deniz(2002)认为外商投资企业的加工贸易会让中国的发展形成不完整的出口导向型制造业，使部门链缺少必要的环节。

国内研究侧重于贸易结构优化的标准。洪银兴（2002）认为比较利益理论可解释中国现状，即劳动密集型产品比重较大，我国依靠这种比较优势可以占据比较大的出口额。但国际市场上不具备竞争优势。因此，中国应该发展行业内贸易，但不可过于追求技术密集。林毅夫（2003）一国必须走符合比较优势的发展道路。他认为发展中国家一定要顺应比较优势才能优化贸易结构，确立比较优势的需注意：政府部门政策的目标、部门和技术与要顺应比较优势，有自由的市场制度使价格未扭曲。彭磊（2003）认为贸易结构优化分别是比较优势、静态比较优势和竞争比较优势三阶段。且我国贸易结构还未达到第三阶段。苗长青（2014）认为我国出口商品中食品、工业制成品和化学制品比重过大,过分依赖外商投资。对此,我国应该优化高技术产品部门生产环境，促进国内企业自主创新和研发。综上所述，当前经济学专家学者并未就关于出口商品结构的优化达成共识。

1.4.2 汇率问题的国内外研究

本节主要介绍汇率决定理论。

国际借贷学说出现于金本位制时期，认为货币供求决定汇率，汇率决定国际借贷，但是没有研究决定外汇供求的基础因素。

购买力平价学说(Theory of Purchasing Power Parity)是现今比较流行的汇率决定理论。瑞典学者Cassel认为，汇率决定于货币购买力，但未考虑不可贸易商品、贸易壁垒、和环境等外部因素。

利率平价学说可追溯到19世纪。凯恩斯从资金流动的角度指出了汇率与利率之间的关系，解释外汇市场上汇率短期形成的原因，该学说是对其他学说的解释和补充。

威廉姆逊（1983）将均衡汇率定义为实际有效汇率，提出均衡汇率理论。该理论认为均衡汇率是由长期因素所决定的，但是他没有定义长期与短期的分界点，不具有可操作性。Clark(1998)提出行为均衡汇率理论，该理论更加侧重过统计学方法检验实际汇率与各汇率决定因素之间的协整关系。

我国学者对汇率决定理论的研究主要集中在购买力平价理论。

杨帆测算了我国1994-2002年的人民币实际有效汇率，若用CPI进行调整，2002年人民币实际有效汇率被低估14%；若按出口价格指数，则为41%因此人民币实际有人民币汇率是被低估。国内关注20世纪90年代后汇率，实际有效汇率升值，而名义汇率直到2005年后才将这一升值体现出来。徐中刚（2013）我国贸易净出口和通货膨胀率作符合人民币汇率决定实际情况。当前人民币汇率形成机制仍然不健全,很多因规章等因素影响人民币汇率形成制度的市场化改革。随着人民币汇率市场化的不断增强,将更加真实有效。

1.4.3 汇率与贸易结构的国内外研究

该类研究主要以巴拉萨--萨缪尔森假说为基础。巴拉萨--萨谬尔森提出应该将非贸易品引入贸易模型。该假说有三个理论①可贸易品生产力增速高于非贸易品；②国际间的可贸易品价格不变；③非贸易产品比贸易产品的价格高。

现代经济学者大多运用巴拉萨--萨谬尔森假说来研究发展中国家实际汇率。Summers（1991）通过研究富国与穷国后，认为该理论只适应收入差距悬殊的国家。另外，Lipsey（1983）认为发展中国家非贸易品价格的上升不是由于非贸易品部门生产率增长。

张晓军、吴明琴（2005）认为该假说不成立的原因是发展中国家汇率不是完全由市场所决定，非贸易品的相对价格的变动并不能全部导致汇率波动。邓小华、李占风（2014）认为汇率作为政策变量和相对价格的影响一生,可以引导贸易流向和调整贸易结构。汇率变动会引起要素相对价格发生变化,从而使一国的比较优势发生改变,因此，统一的汇率政策可以演变成为不同部门的贸易政策。

1.4.4 文献述评

虽然各学者从不同角度探讨了我国的比较优势，但是国内外学者一致认为发展比较优势是我国出口发展的必经之路。从历年学者研究的实证数据也可以看出，现有的汇率制度使人民币币值被严重低估，因此我国正走在人民币升值的道路上。当把人民币汇率同出口贸易结构联系起来研究影响机理时，学者一致认为汇率是通过直接影响贸易产品的价格从而进一步影响到贸易总量和贸易结构的改变。

1.5 本章小结

根据理论研究可以看出人民币若进一步升值会给我国出口带来极大压力。因此我们只有优化出口商品结构才能抓住人民币升值给我国带来的机遇。在各国学者的研究下，汇率理论和贸易理论繁多，百家争鸣，都有一定道理。但只有适合我国国情的政策和理论才能真正帮助我国走出中等收入国家陷阱，需要用我国数据实证分析我国现在的汇率和贸易状况，因此，本文针对这个问题进行理论和实证研究。

2 人民币升值对出口贸易结构影响的机理分析

2.1人民币升值对出口贸易结构影响的理论发展概述

从我国贸易理论模型中来看，各国经济学家在不同时期从不同的角度研究汇率变动对出口贸易结构的影响。

该理论发展起源于重商主义者：托马斯·孟，由于重商主义把货币看出唯一的财富，因此国际贸易是零和游戏。在这一观念的引导下，他认为货币升值有损于本国利益。由于历史局限性，他未能考虑到货币升值对出口贸易额的影响。

休谟在铸币本位制的条件下提出“价格——现金调整机制”，即认为不论是在货币升值或贬值的情况下，币值都能通过调节市场上的货币供给量从而调节价格水平，最终自发地调节国际贸易收支和结构。他的思想成为主流一直持续到20世纪30年代铸币本位制崩溃。

英国经济学家马歇尔和美国经济学家勒纳认为出口产品的需求和供给弹性的不同使货币升值对不同种类商品的影响有差异。发达国家高弹性的工业制成品出口比重大，因此货币贬值有利于改善国际收支。发展中国家多出口低弹性的初级产品，因此不能仅仅通过改变币值改善其出口贸易。该条件发展出弹性分析法，描述了汇率变动影响贸易品和非贸易品的相对价格，来一国出口结构。

为了对局部均衡分析方法——弹性分析法进一步完善，经济学家提出“J曲线效应”即时滞效应，因为不同部门对汇率变化的调整速度不同导致同一汇率变化下不同商品出口呈现差异。这种差异主要是由于沉淀成本和合同时滞所造成，因此人民币升值对出口贸易结构有影响。由于存在预期，市场决定的汇率存在波动等因素，当发生连续升值时不同出口商品还会出现“W曲线效应”，加剧了汇率对出口结构的改变。

随着布雷顿森林体系的瓦解，国际贸易更加自由，出现不完全汇率传递理论，该理论认为汇率通过影响商品的市场类型、沉淀成本、预期汇率等因素影响不同部门或产品的出口。因此汇率对不同部门或产品的出口影响程度和方向不同，从而改变一国的出口贸易结构。

2.2 人民币升值对出口贸易结构影响的渠道分析

出口贸易结构会受技术水平、资本、自然资源、劳动力和交通运输的便捷程度等多种因素综合影响，人民币升值作为价格信号变量不会直接影响到出口结构的改变，但是却会对国内外物价水平和国际资本流动产生影响，从而进一步改变一国出口贸易额和出口贸易结构。因此，本节针对人民币升值对出口结构的影响的传导途径进行系统性理论分析。

出口结构人民币升值国内物价水平（CPI）

外商直接投资（FDI）

图2.1人民币升值对出口结构影响的传导路径图

2.2.1 人民币升值通过CPI对出口结构的影响

人民币升值会导致我国资本项目的顺差扩大，在汇率管理体制下，大规模的外汇储备增长使我国货币供应量也同比例增长，因此提高我国的国内物价水平。国内物价水平又通过以下两个途径改变出口贸易结构：

①人民币升值会降低原材料的进口价格，成本的下降会刺激厂商进行扩大再生产从而扩大出口量，因此人民币升值对加工贸易的促进作用较明显。

②在短期内由于工资刚性，实际工资水平相对于其他国家会提高，劳动力更倾向于留在国内提供服务，不利于第三部门（服务业）的出口，同时第二部门（制造业）会由于人力成本上升而提高价格，也会降低出口额，不利于我国部门的优化升级。

2.2.2 人民币升值通过FDI对出口结构的影响

外商投资的技术、管理理念和经验外溢可以有效地提升部门优化升级的效率。人民币升值会提高外商投资成本，因此产量将下降。改革开放以来，外商直接投资主要流向制造业，同时，第三产业的外商直接投资比重呈现上升趋势，第一产业比重逐渐降低。因此，外商直接投资的减少将对第二部门劳动生产效率的提高产生较大程度的负面影响，因此会降低制造业的出口增长额。对农业的影响相对较小，不利于我国出口结构的优化升级。

3 人民币汇率及我国出口贸易结构的界定及现状

3.1 人民币汇率的界定及现状

3.1.1 人民币汇率的界定

名义汇率是现实中的货币兑换比率。实际汇率是用两国相对价格水平对名义汇率进行调整后的汇率，可反映商品的国际竞争力。

有效汇率（Real Effective Exchange Rate）是对外贸易权数的加权平均数汇率。因此，通常用来度量一个国家出口商品在国际中的竞争力。同理，有效汇率分为名义有效汇率和实际有效汇率（REER）。

本文采用REER作为币值指标。

3.1.2 人民币汇率制度的演变

我国汇率制度在不断调整。1994年的汇率并轨是汇率双轨制的结束，2005年,开始市场决定汇率。因此，1994年汇率并轨和2005年汇率制度改革是人民币汇率变动的两个比较重要的分水岭。本文将人民币汇率制度分成三个阶段进行阐述：

①新中国成立至1994年：固定汇率时代

新中国成立，我国汇率以天津口岸的汇率为参考标准。1950年，全国实行统一汇率。由于汇率实际是由政府控制，有多次阶段性大幅度汇率调整，这一时期，汇率的变化特点是由政府控制，少频繁的小幅波动，官方汇率和贸易汇率双轨并存，人民币汇率制度是政府调节外汇储备和进出口贸易的重要政策手段。

②1994年至2005年：单一的浮动汇率时代

1994年，我国盯住美元的浮动汇率制度。这一阶段，中国人民银行不仅仅公布人民币汇率，还公布其波动范围。因此，人民币汇率可以依据其交易实际情况小幅波动。市场决定的汇率是基本统一的，因此外汇调剂市场在这一改革下成为历史，由于各银行可以按需决定汇率的小幅波动，存在价差，全国银行同业外汇市场登上历史舞台。

③2005年至今：“一篮子货币”的浮动汇率时代

2005年，人民币放弃单一盯住美元，降低美元对我国经济贸易的影响，以“一篮子货币”为基准形成人民币汇率，以保障我国贸易长足稳定发展。

由于1994年以前实行汇率双轨制，汇率实际由政府调控而非市场调节，与出口的关系不甚明显，且1994年以后人民币实际有效汇率整体升值，因此本文采用1994年以后的数据进行实证分析。

3.1.3人民币汇率历史阶段及现状

新中国建立初期，从1952年到1972年这21年间，由于政府控制，一直保持在1美元可以兑换到2.4618元人民币的汇率水平不变。1994年人民币币值最低，之后开始波动升值（人民币对美元名义汇率见图3.1）。2016年，1美元可以兑换5.56元人民币，相比2014年，人民币现在正经历小幅度的短期贬值阶段。

center59690

图3.1人民币对100美元平均汇价（单位：元）

Fig 3.1 The $100average exchange rate of RMB（unit：yuan）

注：数据来源于中国经济与社会发展统计数据库

表3.1人民币汇率1980-2015年波动率

Tab 3.1 RMB1980-2015 exchange rate volatility

年份 1980年 1985年 1990年 1995年 2000年 2005年 2010年 2015年

RMB汇率波动 -11% -26% -27% -3% 0% 1% 1% 0%

注：数据由作者计算中国经济与社会发展统计数据库中数据所得

3.2 我国出口贸易现状

3.2.1 出口贸易结构的界定

出口贸易结构显示一国商品生产的能力和优势，不同的贸易结构分类会受到人民币汇率波动的不同影响，因此，本文结合前人研究和贸易结构的定义将贸易结构分为以下三个方面讨论：

出口贸易结构

贸易部门结构贸易商品结构贸易区域结构

工业制成品初级产品高新技术初级产品东部出口西部出口资本和技术密集型产品劳动和资源密集型产品中部出口

图3.2本文对出口贸易结构的研究视角

3.2.2 我国出口贸易规模

改革开放以来，我国制定了吸引外商投资政策、设立经济特区和实行出口退税等，出口总额不断增长。

 

指    标

 

剽窃文字表述

 

1.

随着布雷顿森林体系的瓦解，国际贸易更加自由，出现不完全汇率传递理论，该理论认为汇率

 

2.

人民币升值对我国出口贸易结构的影响的分析_第2部分

总字数：12305

相似文献列表

文字复制比：

0.5%(62)

剽窃观点（0）

 

1

人民币实际有效汇率变动对我国进出口的影响及地区差异——基于省际动态面板数据的实证分析

0.2%（30）

朱永行; - 《武汉金融》- 2012-07-10

是否引证：否

2

人民币汇率变动的宏观经济效应分析——来自大连市的经验证据

0.2%（30）

孙刚;谷宇; - 《财经问题研究》- 2012-07-05

是否引证：否

 

原文内容

除了2008年遭受全球性金融危机的影响，出口量有所回落以外，我国出口贸易总额一直呈现迅速增长的态势（如图2.1）。新中国建立后，我国出口以初级产品为主，出口总额不高，之后稳步上升。但是国内物价水平不断攀升，贸易摩擦不断，因贸易保护主义形成的国际官司阻碍了我国经济的进一步发展。因此，我们应该追求更高质量的出口，即应关注我国出口贸易结构的优化升级，使我国由出口大国转型为出口强国。

图3.3我国出口贸易总额

Fig 3.3 Totalexport of China

注：数据来源于中国统计数据库

表 3.2我国出口总额增长率

Tab 3.2 China'stotal exports increased over the previous year

年份 1995 1997 2000 2001 2003 2004 2006 2007 2009 2010 2012

出口总额比上年增长（%） 22.9 20.9 27.8 6.8 34.6 35.4 27.2 25.7-16 31.3 7.92

注：数据来源于中国统计数据库

3.2.3 我国出口贸易商品结构

本文依照国际贸易标准分类标准，SITC分类将全部商品分为十类，见表3.3。

表3.3按STIC标准商品分类表

Tab 3.3 STICstandard commodity classification

分类名称商品类别

SITC0 食品及主要供食用的动物

SITC1 饮料及烟草

SITC2 非食用原料

SITC3 矿物燃料、润滑油及有关原料

SITC4 动植物油、脂及蜡

SITC5 化学品及有关产品

SITC6 轻纺产品、橡胶制品、矿冶产品及其制品

SITC7 机械及运输设备

SITC8 杂项产品

SITC9 未分类的商品

按附加值的高低,可将一国的出口商品划分为初级产品（SITC0-4）、工业制成品(SITC5-8而工业制成品又可细分为劳动密集型产品SITC6和SITC8、资本技术密集型产品SITC5和SITC7）和其他（SITC9）。在我国，三类产品出口额都不断提升，其中，初级产品的增长速度较慢，劳动密集型产品和资本技术密集型产品除2008年-2010年由于金融危机的影响有所回落以外，均高速增长，且金融危机过后增速加大（如图3.4）

图3.4我国初级产品、劳动与资源密集型产品和资本与技术密集型产品趋势变化

注：数据来源于中国统计数据库

年份出口总额（亿美元）初级产品(亿美元)工业制成品（亿美元）初级产品占出口总额比重工业制成品占出口产品比重

1994年 1210.1 197.08 1012.98 16.29% 83.71%

1995年 1487.8 214.85 1272.95 14.44% 85.56%

1996年 1510.5 219.25 1291.23 14.52% 85.48%

1997年 1827.9 239.53 1588.39 13.10% 86.90%

1998年 1837.1 204.89 1632.2 11.15% 88.85%

1999年 1949.3 199.41 1749.9 10.23% 89.77%

2000年 2492 254.6 2237.43 10.22% 89.78%

2001年 2661 263.38 2397.6 9.90% 90.10%

2002年 3256 285.4 2970.56 8.77% 91.23%

2003年 4382.3 348.12 4034.16 7.94% 92.06%

2004年 5933.3 405.49 5527.77 6.83% 93.17%

2005年 7619.5 490.37 7129.16 6.44% 93.56%

2006年 9689.8 529.19 9160.17 5.46% 94.53%

2007年 12204.6 615.09 11562.67 5.04% 94.74%

2008年 14306.9 779.6 13527.4 5.45% 94.55%

2009年 12016.1 631.12 11384.83 5.25% 94.75%

2010年 15777.5 817 14960.69 5.18% 94.82%

2011年 18983.8 1005.45 17978.36 5.30% 94.70%

2012年 20487.1 1006 19484 4.91% 95.10%

2013年 22100.2 1072.6763 21017.36 4.85% 95.10%

2014年 23427 1127 22300 4.81% 95.19%

注：数据来源于中国统计数据库

3.2.4 我国出口贸易部门结构

本文根据总结文献资料决定按照产品的技术含量将部门分为初级产品部门、工业制成品部门和高新技术产品部门。因为初级产品和工业制成品在出口商品结构中已经介绍，本节主要介绍高新技术部门出口情况。根据科学技术部创新发展司公布的统计数据，我国高新技术产业出口额一直呈增长态势，在我国出口中比重越发重要。2014年高技术产品贸易总量首次出现下降。统计数据显示，我国高技术产品出口的技术领域以计算机与通信技术为主，占高技术产品出口总额的69.4%。我国高技术产品贸易出口的主要目标市场为香港地区、美国和欧盟，三者分别占我国高技术产品出口的27.2%、19.0%和15.6%。近年来，加工贸易占我国高技术产品贸易出口比重呈现波动下滑态势，2014年降至历史最低点66.5%。而一般贸易出口占我国高技术产品出口贸易的比重稳步提升，到2014年升至19.9%，创出历史新高。调查结果显示，高技术产品贸易出口的主力军仍然以外商独资企业和中外合资企业为主。2014年，外商独资企业在我国高技术产品出口额中的份额仍然最大，国有企业在高技术产品出口贸易中所占比重最低，2014年为6.1%。

3.2.5我国出口贸易区域结构

我国经济区域发展不平衡，东部出口额远超中部和西部。此处，我们运用比较东中西部分别出口贸易依存度来说明我国出口贸易的区域结构。

出口贸易依存度（对外贸易系数）是指一个地区的出口额占国民生产总值的比重，因此可以反映一个地区对国际市场的依存度或开放程度，公式如下：

式（3.3）

表3.5我国部分年份东中西部对外贸易依存度（%）

Fig3.5 Theforeign trade dependence degree of in some years(%)

地区 1978年 1990年 1995年 2000年 2002年 2005年 2006年 2008年 2011年

中部 2.68% 3.62% 4.23% 5.21% 6.80% 7.49% 8.12% 7.97% 6.83%

西部 0.76% 1.70% 2.32% 2.50% 2.98% 3.32% 3.78% 3.65% 3.46%

东部 6.03% 10.05% 32.57% 40.80% 41.78% 52.78% 56.00% 55.74%46.34%

注：数据由本文作者计算中国统计数据库的数据所得

由以上数据可以看出我国东部地区的对外开放程度最大，出口比重较大，因此对外贸易依存度显著高于其他两个地区，西部地区因为交通不便部门不发达等原因，持续落后，低劳动力、土地成本没有显现。这就为我国进一步优化部门升级提供空间。

3.3 本章小结

综上，虽然人民币短期内有美国加息政策和我国宽松的货币政策带来的贬值压力，但是我国人民币实际有效汇率在我国经济发展的强大内因推动下长期有望进一步升值。我国出口初级产品和劳动密集型产品比重高，资本和技术密集型产品比重低，高新技术产品有待发展。我国亟待优化出口结构，这样才能保证我国经济的长足发展。

4 人民币升值对我国出口商品结构影响的实证分析

4.1变量解释与数据的来源

4.1.1 被解释变量

本文用pp, cp和lp分别表示初级产品，资本和技术密集型产品和劳动密集型产品出口贸易额，并取对数消除异方差。本文使用SITC分类标准，按附加值的高低，将一国的出口商品划分为pp（为SITC0-4）、劳动密集型产品lp（为SITC6和SITC8）和资本技术密集型产品cp（为SITC5和SITC7）。

采用1994-2014年度数据。来源于中国统计数据库。

4.1.2 解释变量

lnreer，即人民币实际有效汇率的对数形式。考察汇率变动即人民币币值对贸易出口的影响是本文的核心。本文选用有效汇率而非市场汇率，实际有效汇率剔除了通货膨胀的影响，能更真实地反映一国货币的币值变动情况，因此选择实际有效汇率的对数作为解释变量。

本文在这里采用的是国际货币基金组织（IMF）公布的以2010年为基期的（即2010=100）人民币实际有效汇率。

汇率并轨（ 1994年）以来的人民币实际有效汇率有长期上升趋势（见图4.1），因此本文选用1994年-2014年人民币实际有效汇率数据进行实证研究。

图4.1人民币实际有效汇率波动

Fig 4.1 RMB realeffective exchange rate fluctuation

注：数据来源于国际货币基金组织（IMF）公布的以2010年为基期的（即2010=100）人民币实际有效汇率

4.2建立模型

本文研究人民币实际有效汇率上升对我国出口贸易结构的影响，因此，通过计量软件eviews8.0建立模型，分别建立三个自相关模型：

Lnpp=c2+c1lnreer+μ1 (4.1)

Lnlp=c4+c3lnreer+μ2(4.2)

Lncp=c6+c5lnreer+μ3 (4.3)

其中，c1、c3、c5为自变量lnreer的系数，c2、c4、c6分别是三类商品的截距项，μ1、μ2、μ3为三类商品的残差，其他影响因素包含在随机误差项中。

4.2.1 平稳性检验

计量经济学理论要求时间序列平稳且服从正态分布。但实际生活中经济变量大多是非平稳的，会增加纳伪的可能性，即在大样本和高阶单整时非平稳数列之间全部具有相关关系，是一种虚假回归（伪回归）。本文单位根结果如表：

表4.1 ADF检验结果

Tab 4.1 ADF test

变量差分阶数（C,T,K） DW值 ADF值 10%临界值 5%临界值 1%临界值结论

lnreer 0 （c，t，0） 1.753099 -1.9314 -3.268973 -3.658446-4.49831 不平稳

lnpp 0 （c，t，0） 2.0034 -1.6439 -3.268973 -3.658446-4.49831 不平稳

lncp 0 （c，t，0） 1.835063 -2.3551 -3.268973 -3.658446-4.49831 不平稳

lnlp 0 （c，t，0） 1.782364 -1.6807 -3.268973 -3.658446-4.49831 不平稳

△lnreer 1（c，0，0） 1.99045 -4.29995 -2.655194 -3.02997-3.83151 平稳

△lnpp 1（c，0，0） 2.093636 -5.0675 -2.655194 -3.02997-3.83151 平稳

△lncp 1（c，0，0） 2.001255 -3.4745 -2.655194 -3.02997-3.83151 平稳

△lnlp 1（c，0，0） 2.054384 -4.3194 -2.655194 -3.02997-3.83151 平稳

由以上Eviews8.0计量结果可知，经过ADF检验，所有变量的原数列都没有通过DW检验和5%的显著性水平的检验，所有变量的一阶数列都通过DW检验和5%的显著性水平的检验。表明解释变量和被解释变量数列一阶单整平稳数列，即所有变量是一阶单整I（0）。

4.2.2 协整检验

数据之间不存在协整也会发生伪回归，做协整检验需要符合以下两个要求：①两个或两个以上的变量②单变量时，自变量和因变量单整阶数一致。由ADF检验可知，本文所建的计量模型中所有变量是同阶单整的。为了检验人民币实际有效汇率的波动对我国出口商品贸易结构长期的影响。其中原假设为没有协整关系。本文采用约翰森检验。

表4.2约翰森协整检验结果

Tab 4.2Johannsen cointegration test results

序列原假设特征根迹统计量最大特征根统计量 5%临界值 P值

lnreer lnppNone* 0.773852022.29901 22.29851 15.49471 0.004

At most 10.00003320.000497 0.000497 3.841466 0.9843

lnreer lnlp None0.995906 85.89294 82.47521 15.49471 0

At most 10.203755 3.417725 3.417725 3.841466 0.0645

lnreer lncp None0.871528 40.35144 30.7807 15.49471 0

At most 10.471678 9.570735 9.570735 3.841466 0.002

由上表知：因变量和自变量之间没有协整关系，而至少有一个协整关系被得到证实，即人民币实际升值与三类商品的出口有长期均衡关系。

因为本文选取的数据是1994年-2014年的数据，时间跨度较长，因此不进行短期误差修正。

4.2.3 格兰杰因果检验

从前文的分析可以看到，三类商品与实际有效汇率都存在协整关系，即人民币币值升值与我国出口商品结构变动之间存在着长期稳定的关系，为了更加清晰明了地了解两者之间的关系，本文应用计量方法—格兰杰因果关系检验进行进一步的分析论证。

格兰杰因果关系检验需要用平稳数列，由ADF检验可知，解释变量和被解释变量都是一阶平稳数列。因此，一阶差分所有数列。设DLNREER=D(LNREER)、DLNPP=D(LNPP)、DLNCP=D(LNCP)和DLNLP=D(LNLP)。

表4.3格兰杰因果关系检验

Tab 4.3 Graingercausality test

原假设滞后期数 F值 P值

DLNREER does notGranger Cause DLNPP 1 1.76848 0.2165

DLNPP does notGranger Cause DLNREER 1 0.09838 0.9591

DLNREER does notGranger Cause DLNCP 1 1.8665 0.1991

DLNCP does notGranger Cause DLNREER 1 1.03707 0.4176

DLNREER does notGranger Cause DLNLP 1 3.08081 0.0771

DLNLP does notGranger Cause DLNREER 1 0.93042 0.4615

对Granger causality的检验结果来看：

P在10%的显著性水平下拒绝了原假设：人民币实际有效汇率不是劳动和资源密集型产品出口的格兰杰原因。同时，原假设人民币实际有效汇率变动不是资本和技术密集型产品和初级产品出口的格兰杰原因的P值也相对较小，分别为0.19和0.21。其他假设均被格兰杰检验所拒绝。由此我们可以看出，人民币实际有效汇率前一期的升值，会较大程度地影响劳动和资源密集型产品后一期的出口贸易额，对初级产品和资本技术密集型产品也有影响但影响较弱。反之，三类商品的出口额对我国人民币实际有效汇率的变动没有影响。

至此，我们可以建立自相关模型：

LNPP = 27.8103101099- 3.77691439545*LNREER (4.4)

LNLP =37.8273568847 - 5.58446273095*LNREER (4.5)

LNCP =49.2974228021 - 8.13327157933*LNREER (4.6)

4.3 本章小结

由本章所做的单位根检验和协整检验的实证分析可知，人民币实际有效汇率对三类商品分别的出口额都有长期影响，即会影响我国出口商品结构。从格兰杰检验中还可以看出，人民币实际有效对三类商品的影响程度不同，对劳动和资源密集型产品的影响程度最深。从建立的自相关模型中可以看出，解释变量系数都是负数，说明其对出口额的影响为负向的，其中资本和技术密集型产品模型中解释变量的系数绝对值最大，说明其受汇率变动的负向影响最大，初级产品影响相对较小。

5 人民币升值对我国出口部门结构影响的实证分析

5.1 贸易竞争优势指数简介

一国出口商品结构往往可以通过贸易竞争优势指数（TC）即贸易特化指数来反映，同时TC指数可以表现出一类商品的国际竞争力。公式如下：

（5.1）

本文用我国各部门的进出口数据计算出各部门的贸易竞争优势指数，用来表示我国各部门产品的竞争力。

表5.1贸易专业化指数的竞争力含义

Fig 5.1 themeaning of competitiveness of the trade specialization index

TC 专业化类型国际竞争力

0.8≤TC 出口专业化有很强的比较优势

0.5≤TC＜0.8出口专业化有较强的比较优势

0＜TC<0.5出口专业化有较小的比较优势

TC=0 水平型分工与国际水平相当

-0.5≤TC＜0进口专业化有较小的比较劣势

-0.8≤TC＜-0.5进口专业化有较强的比较劣势

TSC<-0.8 进口专业化有很强的比较劣势

由此，本文根据我国1994年-2014年进出口总额分别算出其贸易专业化指数:

表5.2 1994年-2014年我国产业结构的贸易专业化指数

Fig 5.2 The TCof China's industrial structure in 1994-2014

年份初级产品工业制成品高技术产品

1994年 8.902% 1.083% -52.912%

1995年 -6.388% 8.354% -36.677%

1996年 -7.423% 6.487% -27.912%

1997年 -8.877% 16.541% -18.876%

1998年 -5.663% 16.375% -17.981%

1999年 -14.758% 11.514% -20.699%

2000年 -29.473% 11.288% -17.318%

2001年 -26.921% 9.587% -15.919%

2002年 -26.643% 9.422% -9.911%

2003年 -35.279% 8.531% -3.911%

2004年 -48.612% 10.917% 1.256%

2005年 -50.153% 16.380% 4.929%

2006年 -55.910% 20.501% 6.467%

2007年 -59.612% 23.722% 9.578%

2008年 -64.592% 27.442% 9.744%

2009年 -64.234% 22.774% 9.755%

2010年 -68.306% 21.708% 8.806%

2011年 -71.469% 22.425% 8.458%

2012年 -72.646% 24.424% 8.510%

2013年 -71.969% 23.863% 8.379%

2014年 -70.346% 25.886% 9.002%

注：原始数据来源于中国经济与社会发展统计数据库，表中数据由本文作者计算所得

由该表可以看出1994年以来我国初级产品的竞争优势逐渐缩小，目前已成为我国极强的出口劣势，而工业制成品和高技术产品的竞争优势上升，且工业制成品的竞争优势最大，高新技术产品的竞争优势也由负转正，并还有上升趋势，说明我国有极大的出口产业结构优化升级的需求和空间。

5.2贸易竞争优势的实证分析

本文将初级产品、工业制成品和高新技术产品的贸易化专业指数分别定义为T1、T2和T3，用表5.2的数据进行实证分析。若人民币实际有效汇率出现异方差，则取对数消除。

5.2.1数据的检验

该实证分析全部是时间序列，因此本文通过ADF检验法检验数据是否平稳，因为数据都是一阶平稳的，用协整检验人民币是实际有效汇率分别与三个贸易指数是否有长期均衡关系。

表5.2 ADF检验

Tab 5.2Stationary test result

变量阶数（C,T,K） DW值 ADF值 10%临界值 5%临界值 1%临界值

LNREER 0 （c，t，0） 1.7396-1.6257-3.2690-3.6584-4.4983

T1 0 （c，t，0） 2.2136-0.2442-3.2869-3.6908-4.5716

T2 0 （c，t，0） 2.3227-3.4799-3.3103-3.7332-4.6679

T3 0 （c，t，0） 1.96720.5258-3.3103-3.7332-4.6679

△LNREER 1（c，t，0） 1.9904-4.3000-2.6552-3.0300-3.8315

△T1 1（c，t，0） 2.2933-4.2082-3.2869-3.6908-4.5716

△T2 1（c，t，0） 1.8011-4.3647-4.5326-3.6736-3.2774

△T3 1（c，t，0） 2.0099-5.1458-3.3103-3.7332-4.6679

由结果可知人民币升值与初级产品、工业制成品和高新技术产品的出口竞争力都有长期均衡关系。

表5.3约翰森协整检验结果

Tab 5.3Johannsen cointegration test results

序列原假设特征根迹统计量最大特征根统计量 5%临界值 P值

lnreer、 T1 None* 0.638484 17.3162 16.279215.49471 0.0263

At most 10.062757 1.036995 1.036995 3.841466 0.3085

lnreer、T2 None 0.48847 14.51025 11.3959412.3209 0.0212

At most 10.167394 3.114312 3.114312 4.129906 0.0919

lnreer 、T3 None 0.736821 21.50472 21.3587415.49471 0.0055

At most 10.009082 0.145982 0.145982 3.841466 0.7024

5.2.2 格兰杰因果关系检验

由于如果格兰杰因果检验多个滞后阶数的结果相同，则检验更具体信服力，本文进行滞后2-4期的格兰杰因果关系检验。

表5.4格兰杰因果关系检验

Tab 5.4 Graingercausality test

原假设滞后2期P值滞后3期P值滞后4期P值

LNREER does notGranger Cause T1 0.02 0.0314 0.0973

T1 does notGranger Cause LNREER 0.4093 0.7456 0.1946

LNREER does notGranger Cause T2 0.7119 0.3167 0.0315

T2 does notGranger Cause LNREER 0.1825 0.293 0.5543

LNREER does notGranger Cause T3 0.6718 0.49 0.6518

T3 does not GrangerCause LNREER 0.7665 0.9345 0.4769

从表格中可以看出，人民币实际有效汇率不是初级产品竞争力的影响因素在2-4期均被拒绝，证明在逻辑上人民币实际有效汇率对初级产品的竞争力有显著影响。而人民币实际有效汇率是工业制成品的竞争力变动的原因只有在滞后四期才被证实，表明汇率对工业制成品竞争力的影响关系不甚特别明确。而人民币实际有效汇率不论在哪一期都对高新技术产品出口额没有影响。

5.2.3脉冲响应分析

从以上检验可以看出人民币实际有效汇率对出口的部门结构有影响，本文通过脉冲响应分析考察人民币实际有效汇率对出口商品的部门结构的动态影响。

在AR根图中所有根模的倒数都小于1的前提下，后进行脉冲响应分析，得到人民币实际有效汇率对T1、T2和T3的脉冲响应图。

false

图5.1初级产品贸易竞争优势指数对人民币实际有效汇率的脉冲响应图

false

图5.2工业制成品贸易竞争优势指数对人民币实际有效汇率的脉冲响应图

false

图5.3高新技术产品贸易竞争优势指数对人民币实际有效汇率的脉冲响应图

实际有效汇率LNREER的一个标准差扰动对T1、T2和T3的影响比较微弱。

对T1和T2而言总的来说是正效应。对T1影响的最大值出现在第三年，而对T2的影响是从当时开始逐渐降低，由于惯性可能有微弱的负效应。实际汇率变动的冲击随着时间流逝对初级产品和工业制成品竞争力的影响逐渐微弱，说明从长期看人民币实际有效汇率对初级产品和工业制成品的产品竞争力影响较小。而人民币升值对高新技术产品竞争力的影响是负效应。

5.3本章小结

由本章的进行的数据平稳性检验、数据之间长期均衡关系的协整检验和对因果关系的格兰杰检验可知，人民币实际有效汇率对出口商品的贸易竞争力有影响，但是出口商品竞争力对人民币实际有效汇率没有影响。其中，不论从格兰杰因果关系检验还是脉冲分析来说，初级产品的国际竞争力在短期内所受影响最大，但是长期影响也会逐渐减弱；对工业制成品来说，受人民币实际有效汇率的影响较小且影响有正负变化；人民币汇率变动不是高新技术产品的格兰杰原因且短期内脉冲响应影响较小，因此人民币升值对高新技术产品的贸易竞争力影响最小。

6 本文结论及政策建议

6.1本文结论

我国出口商品的贸易结构对人民币实际有效汇率没有直接影响。从出口区域结构来看，我国出口贸易区域发展不平衡，中西部地区的出口有待进一步提升，东部出口额比重远超其他两个地区。从商品和部门结构来看：人民币有效汇率的升值，在短期内对我国出口贸易结构中三类产品的出口额都有所增长且劳动密集型和资本密集型产品增长额速度比初级产品快。但是从长期来看，人民币升值将不利于我国三类产品的分别出口贸易额的增长。其中对资本和技术密集型产品的负面影响最大，对初级产品负面影响最小，但是人民币升值对高新技术产品几乎没有影响。

形成人民币对不同种类商品出口贸易额影响不同可能的原因：①初级产品的价值本身较低，我国成为主要的出口国，成就了一定的卖方市场，可以将币值升值的压力部分转嫁给消费者，从而降低厂商的损失；②对劳动和资源密集型产品的影响也相对较小，可能是因为我国人口红利的作用下，部分地抵消掉人民币升值的负面影响，国人之前没有意识到保护资源的重要性，无序过度地开采资源，使资源市场恶性低价竞争，与人民币升值相互抵消；③对资本和技术密集型产品的影响较大，可能的原因是我国经济发展中吸引的外商投资较多，而人民币升值会导致外商投资的数量减少，导致了资本和技术密集型产品生产和出口的减少。④对高技术产品的需求弹性较小，由于先进技术的垄断，即使人民币升值使价格上升，其他国家不得不接受更高的价格来满足其进口需要。

因此，人民币升值不利于我国出口结构的优化升级。我国而要视压力为动力，积极改善我国出口贸易状况，为此，本文提出以下建议优化我国出口贸易结构。

6.2政策建议

①以人民币升值为契机，引进国外先进设备生产技术和理念，提高我国产业技术水平

一个产品之所以能成为高附加值产品，是由于产品中运用了他国达不到的先进的生产技术；同时一个国家部门链和企业发展的好，不仅需要生产线的高劳动生产率，还取决于高效率的管理理念和经营方式。而人民币升值会降低我国进口成本，学习国外先进的技术经验有利于发展高附加值部门，提高出口比重。

②积极推动人民币国际化，参与到产品国际市场定价中去，降低价格对销量的影响

随着亚投行的建立和人民币被纳入SDR，人民币越来越多地成为国际结算手段，在与周边国家合作的“一带一路”的契机下，我国资本密集型产品和高技术产品出口市场进一步扩大，我国作为出口大国可以影响国际市场价格，降低因价格提升而减少的工业产品出口额。也会提高西部欠发达地区的出口额。

③依托人民币升值加大对外投资力度，将初级部门和劳动密集型部门转移到国外或西部地区，我国东部集中精力发展发展高附加值部门

随着我国经济进一步发展，我国西部和印度等人口大国更具有低成本的比较优势，人民币升值使投资成本降低，因此我转移低附加值部门，使我国国内劳动力和资本发展高附加值部门。

④抓住人民币升值的机遇，进行企业和部门整改，减少低效率生产，支持高附加值部门创新，产生规模效应

人民币升值导致生产成本上升，可以最有效地甄别出技术含量与附加值低的、管理不善的企业并让之破产，这符合中国部门结构转变的发展方向，整合留下的经济实力较强的企业，加强技术创新，加大规模效应，减少恶性价格竞争。

参考文献

[1] Hadass. Y,Williamson. J.Terms of Trade Shocks and Economic Performance 1870-1940：Prebisch and Singer Revisited. NBERWorking Paper,2001.No. w8188.

[2] 陈晋镳，张惠民，朱士兴，等.蓟县震旦亚界研究[M]∥中国地质科学院天津地质矿产研究所.中国震旦亚界.天津：天津科学技术出版社，1980：56-114.

[3] Summers andHeston. The Penn World Table (mark 5):an expanded set of internationalcomparisons,1950-1998[J].The Quarterly Journal of Economics,1991

[4] 杨帆.人民币贬值论的理论误区[J]金融研究,J 1996 9

[5] 俞萌.人民币汇率的巴拉萨一萨缪尔森效应分析[J]世界经济,2001,(5),17-23

[6] 洪银兴.经济全球化条件下的比较优势和竞争优势.[J]经济学动态, 2002(12): 65-69.

[7] 林毅夫.经济发展的比较优势战略理论.[J]国际经济评论,2003(6):66-69.

[8] 彭磊.贸易结构优化三阶段论及我国所处阶段的实证检验. [J]国际经贸探索, 2004(1):4-7.

[9] 高海红、陈晓莉.汇率与经济增长:对亚洲经济体的检验[J]世界经济,2005（10）

3-17

[10] 沈国兵.美中贸易收支与人民币汇率关系:实证分析[J]当代财经,2005(1):24-28.

[11] 潘沁,徐康宁.论部门转移对人民币汇率的影响及我国贸易结构的调整.[J]财经贸易,2005(9):77-80.

[12] 张晓军、吴明琴.萨缪尔森假说的实证检验--来自亚洲的证据[J]南开经济研究,2005,(5):17-23

[13] Xing Y. andwan,G. Exchange Rates and competiton for FDI[J]The world economy,2006(17):197-2

[14] 杨庆容，人民币汇率变动对进出口贸易的影响研究[D]复旦大学，2008

吴惠煌，人民币汇率变动与我国出口贸易商品结构的提升[D]厦门大学，2008 .

[15] Xing,ZhaoReverse Imports, Foreign Direct Investment and Exchange Rates[J].Japan andthe world economy,2008,20(2):275-289

[16] 黄锦明.人民币实际有效汇率变动对中国进出口贸易的影响.[J]国际贸易问题,2010(9):48-52.

[17] 张正荣，顾国达.民币汇率变动与贸易结构优化.[N]浙江大学出版社，2010

[18] 宋泓，未来年中国贸易的发展空间[N]新华文摘.2010年第18期P52-54

[19] 余官胜、杨文，人民币升值对我国出口贸易结构的影_省略_业性质和贸易方式的VAR模型研究[J]西部论坛，2010（7），20-4

[20] 黄浩成，人民币升值对我国出口商品结构的影响[J]黑河学刊，2011（7），7-168

[21] 方伟，人民币升值对我国进出口贸易的影响及对策研究[D]安徽大学，2011

[22] 倪珂，人民币汇率变动与我国进出口贸易的关系研究[D]西南财经大学，2012

[23] 王书擘，人民币汇率波动对我国贸易结构的影响[D]郑州大学，2012

[24] 董国强，人民币汇率升值对中国外贸的影响及对策建议[D]山东大学，2012

[25] 田娟，人民币升值背景下我国分类商品出口对策研究[D]辽宁大学，2012

[26] 简志超,人民币汇率变动对我国出口贸易结构的影响[D]华东师范大学，2012

[27] Jen Baggs,Eugene Bwaulieu, Loretta Fung. ARE service firms affected by exchange ratemovements. Review of Income and Wealth,2012,56:156-176

[28] 徐忠刚，人民币汇率决定机制研究——基于VAR模型和VEC模型的实证检验[D]山东大学，2013

[29] 苗长青、张满林，中国出口贸易结构的特征及优化对策[J]:改革与战略2014,(2),30-246

[30] 邓小华、李占风，[J]数量经济技术经济研究2014年第8期

[31] 陈锐，人民币升值的部门结构及其区域转移效应研究[D]复旦大学，2014