如何对学者按照其在领域内的权威性进行排序

  最近读了几篇关于对学者排序的文章，这些文章大都用了学者的论文的发表的数量以及论文的被引用次数来计算学者的权威性。在某些研究领域或者研究主题中，比如如果我们想要了解关于该领域的一些比较权威性的或者靠谱的知识，往往会找一些比较权威的学者发表的论文来 阅读。比如我们想找到最权威的k个专家，我们该如何判定这k个专家的权威性呢？

  我们很容易想到一些常用的对专家排序的方法，比如

1、根据专家的发布论文的数目 这种方法虽然提现了一个学者的产量，但是并没有考虑学者发布论文的质量

2、 根据学者发布论文总的被引用量，这种方式可以在一定程度上反应作者的影响力，但是如果说该作者产量高，然后每篇的引用量平平，这样该作者总的应用量确实很高。而且还有是学者共同完成的文章（第二作者的身份），这种文章的被引用次数可能较高，这可能并不能代表一个学者的学术水平。

3、每篇文章的平均引用量，这种方法对于发表论文多的学者评价往往不公平。

4、根据某一个引用量y，找到引用量高于y的论文的数目，论文的数目越多，学者越权威。但是y如何选择呢？

5、计算一个学者被引用量最多的k篇论文的总引用量，同4，k的选择也是一个问题

J.E.Hirsch 提出了h-index的方法来评估一个学者的权威性，就是选择h篇引用量高于h的文章，采用这h篇文章的总引用次数作为学者的引用次数的一个下界，一个学者的h值越高，则这个学者的学术成就可能就越大，里面还有一个参数m用来描述一个学者的资历（但是不一定能反映一个学者的成就），但是在ChJ.E.Hirsch的实验中，那些获得nobel奖的学者们往往h值和吗值都比较高，反映了学术研究是需要长时间的专研才可能会有好的结果。

Chi-Jen Wu等人提出了p-index的方法，该方法采用学者在某个领域论文被引用的次数占该领域被引用的总次数来衡量权威。论文中还提到了一些其他的因素来考量一个学者的权威性，比如研究影响力、科研资金、学生的数目，个人还可以从研究的课题是否为热点考量。

参考文献：

[1] Using Web-Mining for AcademicMeasurement and Scholar Recommendation in
Expert Finding System

[2] An index to quantify an individual'sscientific research output