职场逻辑能力提升

[] 逻辑性差怎么办？4个“苏格拉底式提问”一定有帮助 http://36kr.com/p/5072384.html

   为什么善于思考的你，却总在沟通上栽跟头？http://36kr.com/p/5073221.html

首发于“人神共奋（ID：tongyipaocha）”微信公众号

1、为什么逻辑能力强的人看上去更有“大公司的范儿”

根据一项调查，大公司HR在挑新人时，最看中的职业素质就是“逻辑能力”。

为什么大公司这么关注员工的逻辑能力呢？因为部门多，层级多，协作多，沟通成本很高，所以每个人都力争用最短的时间了解情况，或者把工作交流清楚，这就是逻辑能力。

为什么语文课一天到晚要你总结中心思想、段落结构？不是想让你当作家，而是让你看起来很像是大公司要的那种人，提高学校的升学率、就业率。当然，坏的方面也有，束缚了你的思维。

职场上的逻辑能力可以分为观点总结能力（从材料到观点）和语言表达能力（从观点到语言），今天只讲前半个——如何形成一个有说服力的观点？

2、好的逻辑就是一串多米诺骨牌

从一个故事开始。

抗战时，有一个叫浦熙修的新闻记者，在重庆机场采访，看见宋霭龄走下飞机，怀里抱着一条狗，身边跟着一群狗。她转眼又看到商务印书馆总经理王云五先生没有接到他的夫人，失望而归，因为香港沦陷后，大批官员家属逃难，导致飞机票一票难求。

为了避开新闻审查，浦熙修把这条“负能量”的新闻变成两条中性消息，“宋霭龄带着一群狗下飞机”和“王云五没有接到夫人” 一起见报，立刻引起舆论哗然。

所以逻辑性，就是在两件事情之间建立因果关系。好的逻辑就像多米诺骨牌，看上去是一个个独立事件，但只要第一块倒下，其他的也随之倒下。

试比较下面三个人说的三组句子：

甲：销售额增加了10%，客单价平均增加了20%。

乙：随着客单价平均增加了20%，销售额增加了10%

丙：客单价平均增加了25%，而销售额仅增加了10%，说明新增客户呈下降的趋势。

一眼就能看出，这三句话的逻辑性一句比一句强。分析原因，甲只是说了两件事，乙点出了两件事的时间关系，而丙为两件事建立了新的因果关系。

即使丙结论是错误的，领导们也会觉得，这个年轻人只是缺点经验，重要的是肯动脑子。

为什么点明两件事的因果关系，在一家企业里如此重要呢？

因为大家都需要安全感，都想从过去的事情中，发现未来的方向。

所谓逻辑性，其实是人类的自我心理暗示：为什么王云五夫人没有坐上飞机？是因为宋霭龄的狗把位置占了吗？浦熙修没有说，但她相信，大家会把这两条信息看成是一条新闻，因为人类离不开因果关系。

我们相信“万事皆有因，有因必有果”，找到原因和结果，领导才能睡得踏实，下属才能服你管。

我们常常说某人的逻辑性强，就是说他建立的这个因果关系，对未来的行为有指导意义，用一块小的多米诺骨牌，最后推翻了一块大牌。

而逻辑性差则好相反，常常是这三个字：想当然。

3、你为什么总是“想当然”？

新人Jimmy告诉领导一个刚收到的消息：“头儿，刚才客户说这一周的时间另有安排，所以原定的会议取消了。”

但领导立刻听出了这句话的问题，于是第一反应是消除歧义：到底是“会议延期未定”，还是“真的取消了”。

这是什么意思呢？如果只是“客户本周时间另有安排”，就只会造成“会议延期”的结果；如果真是“取消会议”，那一定是另有原因，也许是一次偶然的事件，也许就是一次危机的开始。

而Jimmy代表了“想当然”的逻辑性缺乏症状：既然客户本周另有安排，那取消会议应该是正常的吧。

“想当然病”用统计学的术语就是：相关性不代表因果性。

什么意思呢？列举一些职场上常见的会被打脸的例子吧：

“去年我们更换了logo之后，销售就回升了（相关性），我建议我们再换一次logo（因果性）。”

“我每次经过前台，她都会对我笑（相关性），她是对我有意思吗（因果性）？”

得了“想当然病”的原因，一个是自我定位有问题，觉得与我无关；第二是害怕思考出错；第三是没有耐心，没有这个习惯。

对付“想当然病”，最好的方法就是“苏格拉底式”的提问，就是把概念的内涵外延、概念与事实关系等等，一一问个明白，比如：

崔永元：转基因食品危害极大！

苏格拉底：你指的“转基因食品”具体指什么？危害是指什么？如何认定两者的关系？……

“苏格拉底式”的提问有四个方向：

第一是问本身，“这是什么”；

第二是往前多问几次“为什么”；

第三是往后多问几次“所以呢”；

第四是往两边多问几次“还有别的可能吗”。

好了，逻辑的科学部分就说这些，下面我们要换一个角度，一个不那么科学的角度，看待日常工作中的“非形式逻辑”。

4、好的逻辑不一定是最科学的逻辑

周鸿祎在推出360路由器时说：“我的新版路由器有两根天线，我还会出一个四根天线的路由器。几根天线其实不重要，重要的是让用户感知到（信号强），而且符合他的常识。”

这段话说了什么？周鸿祎明明知道“路由器的信号”与“天线数量”无关，但他却不断暗示用户，“路由器的信号好”和“四根天线”存在因果关系，因为这一点符合客户经验。

再回头想想之前的例子，为什么领导立刻就觉得有问题，而新人一定要反复问几个“为什么”才能得到正确答案呢？

现实生活，我们遇到的都是非形式逻辑，不光靠推理，还要靠经验归纳，领导见识得多了，才能下意识就判断有问题。

日常工作中，逻辑的结论不要求像科学实验那么严密，但对于沟通的要求却非常高，首先要考虑这个逻辑，别人能不能理解。好的逻辑通常不一定是最科学的，但一定是最有针对性、最能打动人的。

5、最有针对性的逻辑和最能打动人的逻辑

电影《天下无贼》在审查时遇到了麻烦，不通过的理由是：怎么能把贼说得那么好，还让他做主角呢？会让人有模仿的念头。

冯小刚原本的逻辑是：因为我讲的是一个好贼，所以电影的主题是正义的。这个逻辑是不错，但不能解决电影审查的“社会影响”逻辑。

后来王朔给出了个点子：把结尾改成女贼怀了孩子，在庙里祈祷，孩子将来不再做贼。最后电影顺利过审。

王朔修改的逻辑是：就算是好贼，也不希望子女再做贼，所以消除了坏影响，也就绕开了电影审查的逻辑。

这就是一个针对性强的逻辑，放下自己的想法，想想对方的担心是什么？对什么感兴趣？再想想自己有哪些针对性的解决思路。

下面再举一个打动人的逻辑的例子：

武则天有一段时间想立自己武家的侄子武承嗣为太子，宰相李昭德当然要代表大臣们表示反对，但他的理由很聪明，既不是天理人伦等等大道理，也不是大家不服，天下不宁这些利弊分析，而是一个很简单的将心比心：

“侄子日后当了天子，有把姑姑请进宗庙的可能性吗？”

李昭德的这个逻辑从道理上讲，未必很严谨，立太子是立太子，享宗庙是享宗庙，这是两件事，女人可以当皇帝，为什么就进不了宗庙。

但效果却立竿见影——“后乃止”，因为这个逻辑很符合武则天此时心态，她要开始考虑身后事了。

6、逻辑能力不是一件简单的事

逻辑性是个大话题，这篇文章只讲了思维的逻辑，但很多人思考时，思路流畅，沟通起来，却前言不搭后语，这就是逻辑能力的第二个层面：沟通的逻辑性。

还有时候，我们明明感觉不对，竟无言以对，还是被人以强大的逻辑说服了，事后发现果然上了当，这就是逻辑的第二个话题：逻辑陷阱。

此外，很多大公司出来的人，说起话来一套又一套，但解决实际问题的能力却弱爆了，这又是一个话题：逻辑本身的局限性，导致逻辑能力强的人，往往创新能力弱。

如果大家有兴趣，我会把这三个话题继续讨论下去。

7、

这篇文章是讲思维逻辑的，但实际上我几乎没有涉及形式逻辑的三大基本规律。因为我觉得，逻辑是很日常化的东西，所有人都应该从生活常识本身培养自己的逻辑思维能力。

就像麦肯锡方法中，“日常锻炼逻辑思维的7个习惯”：

把问题的前提考虑得更具体些

警惕大家一致的看法

擅于联想到其他事情

区分事实和想像

多问“苏格拉底式”的问题

小心那些抽象名词

还有最重要的第7点：让嘴永远动得比脑子慢一拍。当我们一心想着用最快的办法来解决问题时，问题的根源还在原地嘲笑我们。

微信公众号“人神共奋”（ID：tongyipaocha）首发

1、逻辑表达能力是刻意训练的结果

也许你经历过这样的场景：项目介绍会上，一个在你看来千头万绪的大项目，那个资深项目经理，几句话就能梳理得清清楚楚。你一定在想，哇哦，这个人的大脑天生逻辑就这么强吗？我要是能像他（她）那样就好了……

天生的？强生的！逻辑表达能力是“强迫自己生成”的技能。

也许大部分逻辑表达能力强的人，会跟你说：没有什么训练方法，说多了就行了。其实，连他们自己都不知道，他们无时无刻不在进行着下意识的逻辑表达训练。

在这一系列的文章中，我尝试着把这些“逻辑达人”们下意识的表达，变成基础的训练方法，让更多的职场新人，去进行有意识的、效率更高的反复练习。

2、好的结论，都有一种简单之美

有时候，你遇上一个人，讲的观点真是一般般，但却很有沟通感。反观自己，思考时，逻辑很顺畅，为什么到了沟通汇报时，总有一种“言语不能表达思想的百分之一”的感觉？

这就是“思考的逻辑”和“表达的逻辑”的差异。

以前语文考试的阅读理解题，常常考一种题型：让你总结全文或某一段的中心思想。这种题目，如果在小学阶段，一定可以在文中某一段，直接找到中心思想；可如果出现在高中考试中，基本上要你自己去概括。

向领导或同事汇报工作，其实就是出了一道阅读理解题给他们，而“概括中心思想”又是必答题。

现在我的问题来了：你觉得应该出小学难度的题目，还是高中难度的？

回答“高中难度”的，统统给我面“币”反省：你是来上班拿薪水的，还是给大家出难题来了？

真正的高手，都力图用小学式的简单呈现方式，讲一个高中难度的复杂的东西，好的结论，都有一种简单之美。如果反过来，一开头就把大家说得云里雾里，那给人感觉一定是逻辑不清。

以前“讲围城”的系列文章里，讲到“大奸若忠”的韩学愈，钱钟书说他“因为要掩饰自己的口吃，他讲话少，慢，著力，仿佛每个字都有他全部人格作担保。”

无论如何，沟通的第一步就是要把自己思考的结果，总结成简洁的话，直接表达出来。两个原则：直接、简洁。

可有人说了，我的结论已经明白无误地说出来了，为什么大家就是听不见呢？

3、一个简洁的“沟通结论”，必须舍弃很多“思考结论”

大家对你的结论听而不闻，因为它是“思考的结论”，而不是“沟通的结论”。很多人的问题就在于，把“思考的结论”直接呈现出来。

比如：有人喜欢把一件事的所有看法都说到，认为这样看问题才全面；有人喜欢说模棱两可的话，任何一个结论都包含正反两面，以为这样才客观……

如果你写几万字的论文，这些都是允许的，但你现在是几分钟的汇报，结论又只能占其中几十个字时，你就必须勇于放弃一部分“思考的结论”。

丰臣秀吉听说利休家的牵牛花开得很好，就令利休办茶会赏花。时间到了，丰臣秀吉来到利休家，却见满园绿色一片。原来，利休把所有的牵牛花统统清除掉了。丰臣秀吉正要发火，忽然隔窗看见茶室的花瓶里，插了一朵牵牛花。

简洁有两种，一种是“因陋就简”，一种是“删繁就简”，后者不惜毁坏满园春色，制造出一支独秀的简洁之美。只此一朵，即令所有人眼前一亮，赞叹不已。

想要得到一个简洁的“沟通结论”，你必须舍弃以下“思考的结论”：

• 思考的中间结论

• 思考的分论点（放到后面说）

• 无关的结论

• 不重要的反面结论、补充结论

• 核心结论的不同表达形式

剩下的，往往就是最明确的、最重要的一句话，就像一个好广告的核心诉求点，它一定是对方最关心的，同时又是你最想让别人记住的那一点，比如：

“这是现阶段最可行性最强、最稳妥的方案。”

“这家工厂我接触下来的印象是诚意十足，但能力值得怀疑。”

就好像买股票，任何一支股票都是既有上涨的动力，又有下跌的动力，分析的时候你可以分析各很透彻，但最终你只有一个明确的方向：不是买，就是卖。

此外，很多人还有个不好的习惯，本来结论挺清晰的，可一句话出口后，看见大家没什么反应，就开始动摇，马上加上一大堆条件去限制，又把大家拉回到迷雾中：

“我并不完全这个意思……”

“当然，它并不完全正确……”

你不可以收回你说过的话，话一出口，就不能再回头。任何的犹豫、补充都会让别人会怀疑你的观点：“这小子自己都没想明白……”。

你看，得到一个简洁的结论并不难。但为什么我们总觉得，有什么东西阻碍了我们，让我们不愿说出那句简单的话？

4、总是很有道理，常常有所帮助，碰巧解决问题

阻碍你说出那句简单的结论的最大原因就是：你太想说出一个完美的结论了。

有一位医生说：每一个大夫都曾经是个用功的学生，自以为把每种疾病的症状、诊断、治疗都倒背如流，天下就没有看不了的病。可一到临床才知道自己“图样图森破”，没有一个人是按教科书上的症状生病的，大部分人都是几种病混在一起看医生的。

一个总是想着“治愈”的医生，如果真的要较真，恐怕连确诊病情都做不到，更别说开药了。所以，医生的格言是：“有时治愈，常常帮助，总是安慰”。

企业的问题和人生病一样，所有的问题都是混着来的，你那些深思熟虑的解决方案，其实也是“总是很有道理，常常有所帮助，碰巧解决问题”。

这么想，你的心态上就会放松。想要说出一个简洁有力的结论来，请对自己说这两句话：

第一句：我不需要一个完美的结论！

这一句前面已经讲过了。

第二句：这个结论一经出口，虽不能自我否定，但可以补充完善。

前面说“不要否定自己的观点”，是指“不要立刻否定”。

比如说，你的观点是“这是现阶段最可行性最强、最稳妥的方案”，你之后必须用强大的证据证明这一点，一旦你成功地说服大家之后，你完全可以对这个结论的前提进行补充说明：“某一些指标还有待考证”、“由于方案可参考的资料有限，在执行过程中的成本控制将是一个大问题”。

这样既不会动摇你的结论，又让你的逻辑看上去很严谨。

所以说，不要怕你的方案不够客观、不够全面、太过绝对，请大胆地说出来，然后把它当成宇宙真理一样去悍卫。一旦成功了，你有大把大把的机会去完善它。

现在你已经得到了一句简洁有力的结论，但在你证明它之前，还要知道一些小小的技巧。

5、讲结论的三个小技巧

西方的哲学家都非常有逻辑，但因为极度苛求表达的严谨，最终损害了沟通的效率。

黑格尔的名著《精神现象学》写完后，寄给好朋友歌德，歌德连序言都没有看完，就把书直接扔到垃圾堆里，因为他一开头就看到了一大段极其荒谬的话。

其实，歌德只要再翻一页，就一页，就会发现自己错了，那页一开始就写着两个字：“但是”——黑格尔把句子写得太长了。

这个故事告诉我们的第一个讲结论的技巧：如果你的汇报超过1分钟，请务必把那个结论放在开头；如果超过3分钟，请务必在结尾重复一下你的结论。

柯南在揭开谜底时，总是要说一句话：真相只有一个。

这旬话可不是为了装酷，而是提醒所有开小差的童鞋，最重要的时间来了，走过路过，不要错过，一句话你买不了吃亏，一句话你买不了上当。

这就是第二个技巧：在你说出结论时，使用下列提示语：

所以……这说明……因此……为此……我们可以认为……由此可见……简言之……最明显的是……事实证明……还包括那句：真相只有一个。

我发现很多女生不喜欢用这些词，这在逻辑表达上是很吃亏的。

第三个讲结论的技巧是：结论中尽量少用抽象名词（跟上一条相反，这是很多男生的坏习惯）。这个原因比较复杂，以后再详细讲其中的道理。

6、这是逻辑表达能力的第一步

用了近3000字，只是讲了逻辑表达能力的第一步——如何给出一句简洁有力的结论。因为这一步要是错了，别人都不知道你想证明什么，再高超的语言表达能力也救不了你。

在逻辑表达中，“结论不清”属于低级错误，而大部分高级错误，都隐藏在你证据中，让你的话听上去很没有说服力。如果大家有兴趣，我下个话题会谈谈，如何证明你的观点。

7、思考的逻辑是“从简到繁”，沟通的逻辑是“化繁为简”

逻辑不好的人，通常有这样的习惯：Listen half （听一半），Understand quarter （理解四分之一），Think zero（思考为零），React double（结论一堆）。

如果说，上一篇《逻辑性差怎么办？4个“苏格拉底式提问”一定有帮助》的核心是“多想“，那么这一篇的核心就是——”少说”。

思考的逻辑是一个从简到繁的过程，一个不停追问“为什么”的过程；而沟通的逻辑正相反，是一个化繁为简的过程，是一个舍弃无关结论的过程，也是让你的思维最核心的部分快速暴露出来的过程。

（本文为“职场逻辑能力提升”系列之二）