管理者和学者的关系，深入的换位思考的重要性

https://daily.zhihu.com/story/9409941

 司马懿，《穿越历史聊经济》作者

我在和 MBA 学生交流的时候，明显的感觉到，虽然对方可能不太能从很抽象的、很数学的角度来理解理论，但是只要你把一个理论解释明白了，案例分析清楚了，然后对方往往就能从自己身边的所见所闻中找到对应的场景，然后和我讨论怎么具体的应用，而这往往是学者欠缺的。学者仅仅从旁观者的角度去研究企业管理实践，是可以总结出很多道理，但是这些道理并不能为自己所有，但是讲给真正的管理者听的时候，对方反而觉得很有用，我想这其实也是一种社会分工：

• 真正的管理者没有时间和精力去从头开始学习理论，并且容易被具体的管理实践所制约，不能站在更高的角度来看待管理实践，所以管理者空有实践，而这些实践大都停留在直觉上；【ysmz4：理论+实践】
• 学者不从事真正的管理，但是学者可以总结出很多管理的规律，但是学者自己要应用这些规律的话，又缺乏对细节上的实践；【ysmz4：规律对于事务的指导作用】

当两者碰到一起的时候，管理者交学费，听到了规律和自己的直觉起了化学反应，成为了更加优秀的管理者；而学者的劳动也获得了报酬。

 Manolo，经济学/历史学爱好者。

正好举一个之前学计量经济学时用过的小例子，只要用一点点加减法。假如  是最后的收入， 是读书（或者接受教育）的数量， 是家庭背景，读书的真实收益如下： 假如  和  都大于 0，确实读书越多，收入越高；背景越好，收入越多。但是，式子最后还有一个交互项——如果  大于 0，背景越好，读书发挥的作用就越大。两者是互补的。

 变换一下式子，可以看到读书作用大小也取决于 。如果大家都没有意识到交互项，只考虑读书和背景两点，这就很麻烦了：在背景不同的人看来，读书的回报率也不同。

这可以解释“贫困地区读书积极性反而不高”以及“比你优秀的人比你还努力”两个现象。当然，这只是解释的一种，还有许多其它可能的解释。

如果讨论其它问题时，双方也在为哪个因素重要吵得不可开交，不妨想一下是不是有交互项在作用。有时，两个不一致的意见可能都是对的。深入的换位思考很重要。【ysmz4：深入的换位思考】