辩论1受身详解

​​前几天看奇葩说录制，有导师在执中陈词时惊呼：刚才我们这边发言时，你一直在边笑边点头，我还以为你是认同我方了呢，原来，你居然有这么多反驳等着呐！

我也很惊讶：听到反对意见不断点头，难道不是高手的常态吗？对方的火力越猛，就应该笑得越灿烂啊。这就像是，老师听见学生表达误解的时候，应该很开心才对啊——因为这样，才有利于把自己高明的地方充分讲清楚嘛！

后来我又想了想，觉得问题的关键在于，辩论中的“受身”意识，我觉得是常识，但大多数人可能真的很陌生。执中好几年前就提出了这个概念，但是网上看了一圈，相关的探讨还是很不充分。所以我就再写几句吧。

​

---

​

所谓“受身”，原义是指摔倒时调整姿态化解冲击，以实现自我保护的柔道技法。简单说就是“该倒就倒别硬扛，顺势一滚保平安”。而辩论里所谓的“受身”打法，则是更进一步，不只自保，更是对对方进行“降维打击”。也就是说，对方说啥你都认，但这并不重要，真正重要的东西是什么呢？来，在这个问题上，我给你开出一个更高明的局面。

以上这段话，乍听可能有点玄。没关系，我们回到辩论攻防时的基本态势从头讲起。

当你的论点受到质疑的时候，你有四种对策：攻、守、走、受。

比如，顾客说：你这东西，卖得太贵了吧？你可以有如下几种回应：

1、攻－那是你的问题（不辩解，直斥对方——你穷还怪我贵？）

2、守－不会啊，已经很便宜了（指出对方的误解，给自己找理由）

3、走－可是我们质量好啊（转移话题）

4、受－对，我们定位比较高端（明确接受这种指责，并且将其转化为优势）

前三种说法，各有利弊，但它们共同的问题是：无法根本解决问题。我们演示一下：

1、你穷还怪我？—有钱也不买！—你倒是先有钱再说啊！—你狗眼看人低！……

2、已经很便宜了—那谁比你们便宜—情况不一样—怎么不一样？……

3、可是我们质量好—可是你们贵啊—可是我们质量好啊—可是你们贵啊……

发现没？它们都会陷入无限循环。而且更严重的是，“守”，论证义务全在自己这边，对方只要举出一个铁证你就完蛋；而“攻”和“走”，又无法避免对方的“死轴绝杀技”，那就是任你说啥，都像留声机一样问你：也就是你承认你贵了？也就是你承认了？也就是承认了？……

怎么样？是不是个噩梦？而所谓的“受身”打法，不是装逼，恰恰就是考虑到以上这些因素，才从实战角度总结出的技巧——既然最后总会陷入这样的死结，不如一开始就认。痛痛快快承认必须承认的，才能扎扎实实维护需要维护的。我看到很多低水平的辩论之所以“激烈而不精彩”，就是因为双方主要的交锋点，都是那些在评委听起来没必要死磕的东西。无数次，我内心的OS都是：“别吵了聊点正题好吗？！”

（说句题外话，这也正是为什么摔跤是最实用的格斗技法。你留意观察一下就会发现，不管是拳击散打还是跆拳道，只要实力没有悬殊到瞬间KO，最后双方几乎总是会扭抱在一起，需要裁判强行分开。所以，若非规则所限，既然最后总是需要摔跤的，那还不如一开始就着重练习这项技能，会比较有实用性。所谓“三年套路打不过一年跤”，就是这个道理）

好，现在你想想，当顾客说你的东西贵时，你“必须”要维护的是什么？不是“不贵”，而是“你应该买”。而且说真的，只要是花自己的钱，顾客几乎不可能觉得你不贵，所以争这个干嘛呢？不妨老老实实承认这个贵，也就是先“受”下来，然后把它转化成别的方面的优势，甚至让它直接变成购买冲动。

举个例子，你肯定听过一句广告词，叫做“你值得拥有（You Deserve it）”。但是你有没有想过，这则教科书级别的文案，正好就是一个“受身”立论的典型？

别看这话短，潜台词很丰富，大致是这样的：“的确，我不便宜，但是你值得拥有，因为只有这样定位的东西，才配得上你啊。至于那些便宜货嘛，就算也能用吧，你不怕它拉低了自己的身价？辛苦工作这么久，就用这些大路货打发自己，真的没关系吗？”

你看，话说到这份上，贵，还是个问题吗？

想象一下，如果这是一场辩论，反方气势汹汹地问：“这么贵，你好意思吗？”你微微一笑，淡定地说：“对啊，所以呢？”对方就会一愣，强行推进战场说：“也就是你承认确实是贵咯？”你可以继续用温柔的眼神语带怜悯地说：“是啊，我没有想否认啊，怎么了？有什么问题吗？”（当然，这是辩论，如果是对顾客，除了“贵得有道理”，还是要安慰一下“其实也没那么贵”的，不过这是另外一个问题）

从辩论的节奏来说，话说到这一步，虽然你看起来一直都是在“受”，或者说一直是在退让。可是受着受着，对方的攻击火力反而越来越弱。而你的自信从容，又暗示着会有下一步的解释，所以听众一定是站在你这边，想知道后面还有什么大招。这个时候，就是你扭转乾坤的机会了，你可以讲出一层比对方的理解更深入的道理，让对方的攻击显得毫无意义。比如：对有些商品而言，贵不是问题，不贵才是问题，因为这些商品定位了“我是谁”，而它们本身的定位，也就是价钱，是不可能做低的。

当然，这样说，不足以解决所有顾虑。但是至少，你们的争论点已经从“这么贵合不合适”，变成了“这样定位合不合适”。而后者明显是一个更有意思，更能发掘出有价值信息的话题。在辩论里，引向这类话题，才算是正在接近真问题。谁能做到这一点，谁就能赢得受众。表面上“受”那么几下子，又有什么关系呢？

那么，最后一个问题：为什么“受身”打法这么好，却仍然很少人用呢？理由也很简单：受不起。首先，你要有清醒的意识，知道什么能受，什么不能受。其次，你要有充分的准备，因为不断地承认对方的攻击点，最后总是要憋个大招才行的，而这个“大招”，要比对方的眼界更高，路数更深，底气更足。如果做不到这一点，“受身”就会变成装逼，而且一定会装逼失败。对方说什么你认什么，最后被逼到死角翻不过身来，像极了装神弄鬼一通，最后被打得鼻青脸肿的太极骗子。

不过，虽然有这些难处，追求这种“受身”打法，却仍然是辩手应尽的职责。因为这意味着，你试图跳出一般人会无尽纠缠的现象层面，进入更为本质的探讨。就算暂时失败，也是心智的成长必须付出的代价。顺便这也回答了一个问题，那就是为什么新手学黄执中必死，但是新手，却必须学黄执中。

​