GC悲观策略之Parallel GC篇

先来看段代码：

import java.util.ArrayList;import java.util.List;/** * -Xms30m -Xmx30m -Xmn10m -XX:+UseParallelGC * @author liuxiao * */public class Test1 {public static void main(String[] args) throws InterruptedException {List<Object> caches=new ArrayList<Object>();              for(int i=0;i<7;i++){                  caches.add(new byte[1024*1024*3]);              }              caches.clear();              for(int i=0;i<2;i++){                 caches.add(new byte[1024*1024*3]);              }              Thread.sleep(10000);      }}

当用-Xms30m -Xmx30m -Xmn10m -XX:+UseParallelGC 执行上面的代码时会执行几次Minor GC和几次Full GC呢？
按照eden空间不足时触发minor gc的规则，上面代码执行后的GC应为：M、M、M、M ，但实际上上面代码执行后GC则为：M、M、M、F、F 。具体gc日志如下：

[GC [PSYoungGen: 7470K->852K(9216K)] 7470K->6996K(29696K), 0.0765494 secs] [Times: user=0.03 sys=0.02, real=0.08 secs] [GC [PSYoungGen: 7091K->772K(9216K)] 13235K->13060K(29696K), 0.0320251 secs] [Times: user=0.05 sys=0.00, real=0.03 secs] [GC [PSYoungGen: 7062K->756K(9216K)] 19350K->19196K(29696K), 0.0111223 secs] [Times: user=0.03 sys=0.03, real=0.01 secs] [Full GC [PSYoungGen: 756K->0K(9216K)] [ParOldGen: 18440K->19142K(20480K)] 19196K->19142K(29696K) [PSPermGen: 2665K->2664K(21504K)], 0.0318487 secs] [Times: user=0.08 sys=0.00, real=0.03 secs] [Full GC [PSYoungGen: 6185K->0K(9216K)] [ParOldGen: 19142K->3782K(20480K)] 25327K->3782K(29696K) [PSPermGen: 2664K->2664K(21504K)], 0.0168417 secs] [Times: user=0.01 sys=0.00, real=0.02 secs] Heap PSYoungGen      total 9216K, used 3263K [0x00000000ff600000, 0x0000000100000000, 0x0000000100000000)  eden space 8192K, 39% used [0x00000000ff600000,0x00000000ff92fc28,0x00000000ffe00000)  from space 1024K, 0% used [0x00000000ffe00000,0x00000000ffe00000,0x00000000fff00000)  to   space 1024K, 0% used [0x00000000fff00000,0x00000000fff00000,0x0000000100000000) ParOldGen       total 20480K, used 3782K [0x00000000fe200000, 0x00000000ff600000, 0x00000000ff600000)  object space 20480K, 18% used [0x00000000fe200000,0x00000000fe5b1aa0,0x00000000ff600000) PSPermGen       total 21504K, used 2671K [0x00000000f9000000, 0x00000000fa500000, 0x00000000fe200000)  object space 21504K, 12% used [0x00000000f9000000,0x00000000f929bc00,0x00000000fa500000)

分析：heap大小30m，根据默认的1：2原则，young大小10m、turned大小20m；

再根据8：1：1原则，Eden大小8m，from大小1m，to大小1m。

为什么第四次发生了full gc？这里的原因就在于Parallel Scavenge GC时的悲观策略，当在eden上分配内存失败时且对象的大小尚不需要直接在old上分配时，会触发YGC，代码片段如下：

void PSScavenge::invoke(){      ...       bool scavenge_was_done = PSScavenge::invoke_no_policy();      PSGCAdaptivePolicyCounters* counters = heap->gc_policy_counters();      if (UsePerfData)          counters->update_full_follows_scavenge(0);      if(!scavenge_was_done || policy->should_full_GC(heap->old_gen()->free_in_bytes())){          if(UsePerfData)              counters->update_full_follows_scavenge(full_follows_scavenge);              < GCCauseSetter gccs(heap, GCCause::_adaptive_size_policy);           if (UseParallelOldGC){              PSParallelCompact::invoke_no_policy(false);          }else{              PSMarkSweep::invoke_no_policy(false);           }      }      ...  }  PSScavenge::invoke_no_policy{      ...       if(!should_attempt_scavenge()){          return false;      }      ...  }  bool PSScavenge::should_attempt_scavenge(){      ...      PSAdaptiveSizePolicy* policy = heap->size_policy();      size_t avg_promoted = (size_t) policy->padded_average_promoted_in_bytes();      size_t promotion_estimate = MIN2(avg_promoted, young_gen->used_in_bytes());      bool result = promotion_estimate < old_gen->free_in_bytes();      ...      return result;  }  

在上面should_attempt_scavenge代码片段中，可以看到会比较之前YGC晋升到Old中的平均大小与当前新生代中已被使用的字节数大小，取更小的值与旧生代目前剩余空间大小对比，如更大，则返回false，就终止了YGC的执行了，当返回false时，PSScavenge::invoke就将触发Full GC了。
在PSScavenge:invoke中还有一个条件为：policy->should_full_GC(heap->old_gen()->free_in_bytes()，来看看这段代码片段：

bool PSAdaptiveSizePolicy::should_full_GC(size_t old_free_in_bytes){      bool result = padded_average_promoted_in_bytes() > (float) old_free_in_bytes;      ...      return result;  }  

可看到，这段代码检查的也是之前YGC时晋升到old的平均大小是否大于了旧生代的剩余空间，如大于，则触发full gc。
总结上面分析的策略，可以看到采用Parallel GC的情况下，当YGC触发时，会有两个检查：
1、在YGC执行前，min(目前新生代已使用的大小,之前平均晋升到old的大小中的较小值) > 旧生代剩余空间大小 ? 不执行YGC，直接执行Full GC : 执行YGC；
2、在YGC执行后，平均晋升到old的大小 > 旧生代剩余空间大小 ? 触发Full GC ： 什么都不做。

 

按照这样的说明，再来看看上面代码的执行过程中eden和old大小的变化状况：

在第7次循环时，YGC后旧生代剩余空间为2m，而之前平均晋级到old的对象大小为6m，因此在YGC后会触发一次FGC。
而第9次循环时，在YGC执行前，此时新生代已使用的大小为6m，之前晋级到old的平均大小为6m，这两者去最小值为6m，这个值已大于old的剩余空间，因此就不执行YGC，直接执行FGC了。

 

Sun JDK之所以要有悲观策略，我猜想理由是程序最终是会以一个较为稳态的状况执行的，此时每次YGC后晋升到old的对象大小应该是差不多的，在YGC时做好检查，避免等YGC后晋升到Old的对象导致old空间不足，因此还不如干脆就直接执行FGC，正因为悲观策略的存在，大家有些时候可能会看到old空间没满但full gc执行的状况。

参考：http://jm.taobao.org/2010/11/07/440/