在诡辩中，保持清醒 -- 谁在扯淡？

“那么多人死，你怎么不死？”

“你说这电影拍得不好？你行，你上啊！”

“你这么想证明这一点，一定是有什么阴谋！你就是一个阴谋家，你还有什么好说的！”

“他都坐了10年的牢了，现在也70岁了，为什么不放他出来啊，这个社会还有同情心吗？！”

“百分之九十九的专家都觉得这个是有道理的，他们的智商比你高多了，你居然还怀疑？”

“你到处扔西瓜皮是很危险的，因为别人会踩到，就会跌倒，跌倒会扑向马路，进而导致车祸，车祸导致爆炸，爆炸引起大火，大火会把附近的森林点燃，进而会烧掉附近的几个城市，所以扔西瓜皮是很严重的事情！”

……

推理的误区，到处可见。你能否分辨与辩解？

（一）

逻辑推理，就是找理由支撑结论的过程。

非逻辑推理的描述很可能要忽略掉，所以分辨哪些描述不是逻辑推理，是有必要的。

* 疑问句

疑问句不是推理（并且很多疑问句是没有技术含量的）。在讨论时一个人若总是抛出疑问句，那要注意他到底是在推动思考还是在躲避推理。

* 祈使句

命令式的陈述也不是推理。

* 解释

对历史或已知现象进行解释，也不是推理。事实已摆在眼前，只是找原因来解释而已。但局部的的解释，有可能成为推理。

* 假设

如果，那么。这个不是推理。

中场提问

* 所有语言或思维都是有目标的，那你的目标是什么？对方的目标是什么？为什么说这一句话？

* 逻辑推理在思维上有一个标准：相关度。那逻辑推理过程中体现的理由或结论，它们之间的关联程度是怎么样的？

（二）

逻辑推理，理由（或论据）与结论（或观点）是两个必然存在的要素。

对于理由或结论的质量，可以使用9个标准来衡量：是否清晰、是否准确、是否精确、是否相关、是否有深度、是否有广度、是否有逻辑、是否重要、是否公正。如果想质问理由或结论，也可以从这几个标准入手。

对于理由，应该注意它的表现形式，比如有些情况下理由是不说出来的（也就是隐藏的理由）。

理由可以分几类：

1. 一般的信息； 2. 经验； 3. 假设（隐藏理由）； 4. 价值观；5. 基础概念

比如：一个人不应该在地铁内吸烟，因为地铁是公共场所，而在公共场所吸烟会影响到别人。

这个推断，隐藏了价值观：个人的行为不能影响到公众。也就是：公共场所吸烟会影响到公共，而个人的行为不能影响到公众，所以不能吸烟。

这个结论成立的前提是：我们有一样的价值观：个人的行为不能影响到公众。

要推翻这个推断的一个办法，就是否定这个价值观，比如提出一个新的价值观：个人的自由比是否产生公众影响更加重要。个人的自由比是否产生公众影响更加重要，所以即便在公众场所吸烟（就算影响到别人），也是可以接受的。

所有的推断都有价值观的假定的，除了价值观，还有一些假设的东西，或者经验上的东西。

比如，吸烟影响健康，所以每个人都应该避免吸烟。

这里有几个问题：

1. 假设吸烟是真正影响健康的原因（没有考虑是不是只是表面原因–比如是不是有一个原因导致容易吸烟的同时又损害了健康–也有可能是真正的原因）；
2. 假设了价值观：健康比痛快更重要；
3. 有模糊的表现。

还有一些推断是隐藏了经验的，经验有时是一个可靠的证据。

由于理由总是隐藏了价值观或别的一些信息，而这些理由都有可能被推翻，所以理论上所有推理都有可能被推翻。

前提是，先把理由跟结论找出来。

（三）

一个推理的质量，除了看理由跟结论的质量，还要看从理由到结论的推导的质量。

推理可以分为三类：演绎推理（强推理）、归纳推理（弱推理）、不成立推理。

不成立推理，比弱推理还要弱（弱推理有时是可以接受的），甚至完全没有逻辑可言。

比如：

1. 因为我不喜欢吃早餐，所以地球是圆的。

2. 因为我英文水平比较高，所以骑自行车比坐地铁要更快。

这样的例子，给出的理由跟结论完全没有相关性可言，除非可以找出说得过去的隐藏的理由，并且跟给出的理由一起证明结论（那怕是弱的推导），否则这些推理都可以视为不成立的推理。

演绎推理，是强推理，只要理由成立，则结论必定成立。

比如：

1. 有信仰的人都能独立思考，而张三是一个有信仰的人，所以张三可以独立思考。

2. 因为所有餐饮店都要申请营业执照，你刚开的那间快餐店也是餐饮店，所以也要申请营业执照。

这些例子，如果接受理由，就要接受结论。

如果你想推翻推导，可以从推翻理由入手。

演绎三段论，是常见的演绎推理结构：大提前+小提前 =》结论。

比例：是人都要吃饭，你是人，所以你要吃饭。

演绎推理是强推理，但现实中，并不见得会经常使用到。有可能我们并不需要严格的推理，有可能严格的推理会更耗成本。

归纳推理，是弱推理。

我觉得思路活跃的人或解决问题能力强的人，都擅长使用归纳推理。演绎推理是严谨的，但同时也更沉重（耗时耗力），而归纳推理相对更轻松并可以不失成效。

归纳推理可以分几类：枚举归纳、对比归纳、归纳三段论、因果归纳（契合与差异、共变法）。

枚举归纳：一个乌鸦是黑的，两个乌鸦是黑的……，所以所有乌鸦都是黑的。

对比归纳：张三的小孩三岁就上学，你的小孩刚好三岁，所以你的小孩也在上学。

归纳三段论：大多数大学生都逃课，你是大学生，所以你也逃课。

因果归纳：今天上班时爬了楼梯，今天上班整天都精神不好，所以爬楼梯会使人上班没有精神。

因果归纳之契合：A与B的表现是一样的，是因为A与B都具有C。

因果归纳之差异：A与B的表现不一样，是因为A与B在C这个特性上不一样。

因果归纳之共变法：A出现时B也出现，所以A是B的原因，或者B是A的原因，或者A与B有共同的原因C。

（四）
推理的误区，到处可见。

这里不一一对应与讲解，但给出一个总结的图，既有逻辑推理的信息，也包括了推导的误区。

（五）
如果愿意，请坚持用理由来支撑你的结论与决策，而不是不可控的情绪、感情或其它不着地的东西。