版本控制系统GIT和SVN的区别

两个都使用过，但是就保存代码来说，我偏向于SVN，而且用的比较熟练。但是GIT也有它的优势所在。

1）Git是分布式的，SVN不是：

这 是git和其它非分布式的版本控制系统，例如SVN，CVS等，最核心的区别。好处是跟其他同事不会有太多的冲突，自己写的代码放在自己电脑上，一段时间后再提交、合并，也可以不用联网在本地提交；如果你能理解这个概念，那么你就已经上手一半了。需要做一点声明，GIT并 不是目前第一个或唯一的分布式版本控制系统。还有一些系统，例如Bitkeeper, Mercurial等，也是运行在分布式模式上的。但GIT在这方面做的更好，而且有更多强大的功能特征。
GIT跟SVN一样有自己的 集中式版本库或服务器。但，GIT更倾向于被使用于分布式模式，也就是每个开发人员从中心版本库/服务器上chect out代码后会在自己的机器上克隆一个自己的版本库。可以这样说，如果你被困在一个不能连接网络的地方时，你仍然能够提交文件，查看历史版本记录，创建项 目分支等。

2）GIT把内容按元数据方式存储，而SVN是按文件：

所有的资源控 制系统都是把文件的元信息隐藏在一个类似.svn,.cvs等的文件夹里。如果你把.git目录的体积大小跟.svn比较，你会发现它们差距很大。因 为,.git目录是处于你的机器上的一个克隆版的版本库，它拥有中心版本库上所有的东西，例如标签，分支，版本记录等。

3）GIT分支和SVN的分支不同：

分支在SVN中一点不特别，就是版本库中的另外的一个目录。如果你想知道是否合并了一个分支，你需要手工运行像这样的命令svn propget svn:mergeinfo，来确认代码是否被合并。
然而，处理GIT的分支却是相当的简单和有趣。你可以从同一个工作目录下快速的在几个分支间切换。你很容易发现未被合并的分支，你能简单而快捷的合并这些文件。
Git鼓励分Branch，而SVN，说实话，我用Branch的次数还挺少的，SVN自带的Branch merge我还真没用过，有merge时用的是Beyond Compare工具合并后再Commit的；

4）GIT没有一个全局的版本号，而SVN有：

目前为止这是跟SVN相比GIT缺少的最大的一个特征。

5）GIT的内容完整性要优于SVN：

GIT的内容存储使用的是SHA-1哈希算法。这能确保代码内容的完整性，确保在遇到磁盘故障和网络问题时降低对版本库的破坏。

6）Git下载下来后，在本地不必联网就可以看到所有的log，很方便学习，SVN却需要联网；

7）SVN在Commit前，我们都建议是先Update一下，跟本地的代码编译没问题，并确保开发的功能正常后再提交，这样其实挺麻烦的，有好几次同事没有先Updata，就Commit了，发生了一些错误，耽误了大家时间，Git可能这种情况会少些。

其他区别：

1。速度：
克 隆一份全新的目录，以同样拥有五个（才五个）分支来说，SVN是同时复製5个版本的文件，也就是说重复五次同样的动作。而Git只是获取文件的每个版本的 元素，然后只载入主要的分支（master）。在我的经验，克隆一个拥有将近一万个提交（commit），五个分支，每个分支有大约1500个文件的 SVN，耗了将近一个小时！而Git只用了区区的1分鐘！
2。版本库（repository）：
据我所知，SVN只能有一个指定中央版本库。当这个中央版本库有问题时，所有工作成员都一起瘫痪直到版本库维修完毕或者新的版本库设立完成。
而 Git可以有无限个版本库。或者，更正确的说法，每一个Git都是一个版本库，区别是它们是否拥有活跃目录（Git Working Tree）。如果主要版本库（例如：置於GitHub的版本库）发生了什麼事，工作成员仍然可以在自己的本地版本库（local repository）提交，等待主要版本库恢复即可。工作成员也可以提交到其他的版本库！
3。分支（Branch）
在SVN，分支是一个完整的目录。且这个目录拥有完整的实际文件。如果工作成员想要开啟新的分支，那将会影响“全世界”！每个人都会拥有和你一样的分支。如果你的分支是用来进行破坏工作（安检测试），那将会像传染病一样。
而 Git，每个工作成员可以任意在自己的本地版本库开啟无限个分支。举例：当我想尝试破坏自己的程序（安检测试），并且想保留这些被修改的文件供日后使用， 我可以开一个分支，做我喜欢的事。完全不需担心妨碍其他工作成员。只要我不合并及提交到主要版本库，没有一个工作成员会被影响。等到我不需要这个分支时， 我只要把它从我的本地版本库删除即可。无痛无痒。
Git的分支名是可以使用不同名字的。例如：我的本地分支名為testing，而在主要版本库的名字其实是master。
最值得一提，我可以在Git的任意一个提交点（commit point）开啟分支！（其中一个方法是使用gitk –all 可观察整个提交记录，然后在任意点开啟分支。）
4。提交（Commit）
在SVN，当你提交你的完成品时，它将直接记录到中央版本库。当你发现你的完成品存在严重问题时，你已经无法阻止事情的发生了。如果网路中断，你根本没办法提交！
而Git的提交完全属於本地版本库的活动。而你只需“推”（git push）到主要版本库即可。Git的“推”其实是在执行“同步”（Sync）。
5。重新设立起点（Rebase）
我没在SVN尝试过，不知道有没有这样的功能。
在 Git，如果你想把别人的最新提交设立為现在这个分支的起点，只要执行git rebase branch_name 即可。这个和合并（merge）不同点是，merge会依据修改的时间视為最新，而Rebase会要求你去解决双方都有修改过的地方的矛盾 （conflict）。
A - B - E
- C - D
A - B - E
\ - C - D
6。系统档案
SVN会在每一个目录置放一个.svn。如果想移除这些.svn是很累的。
而Git会在目录起点拥有一个.git目录，以及.gitignore。
对我而言，管理一个Git 的版本库是很容易的事。

下面有一篇文章这样讨论，楼主认为SVN没什么用，我比较认同Ghoststears的观点。
有了GIT，SVN纯粹一垃圾
Ghoststears：
任何事情，归根结底都是人的问题，工具只是工具。
SVN 是集中式的，会出现你说的耦合。但从另外一个方面来说，这也要求开发人员代码的规范：不要一个函数干很多事情，不要一个文件写很多个类。
另外，将不可运行的代码提交到任何版本控制系统中都是没有意义的。这也就是版本控制的核心思想之一。也就是提交的粒度：原子性。所谓的原子性，也就是完成 一件任务，这个任务可以是一个函数声明，也可以是一个函数的实现，亦或是一个子系统。但这个任务的完成的标志就是代码可以运行，不能运行的代码，最多也就 是完成了半个任务。这个是不符合版本控制思想的。试想，你 update 到某一个 version 的时候，代码竟然是不能运行的，是何心情？？？
将不能运行的代码提交，完全是开发人员素质或者公司管理流程、机制的问题。
另外，很多人都强调：我晚上下班了要在家里干活，不能提交！！！来抨击集中式版本控制工具。且不说对待工作和生活态度。先看看国内的企业，防员工如防贼的多的去了。有多少人能带着笔记本，把公司的源代码签出来呢？？？
版本控制系统中，工具只是其中一环。要结合公司的策略来选用合适的工具。版本控制 != 版本控制工具 !!!= 源代码管理。
最后，人各有喜好。上纲上线的，完全没有必要。

转载自：

http://blog.csdn.net/bruce_6/article/details/38299677

下面补充几个概念的理解：

元数据（Metadata）

，又称中介数据、中继数据，为描述数据的数据（data about data），主要是描述数据属性（property）的信息，用来支持如指示存储位置、历史数据、资源查找、文件记录等功能。元数据算是一种电子式目录，为了达到编制目录的目的，必须在描述并收藏数据的内容或特色，进而达成协助数据检索的目的。都柏林核心集（Dublin Core Metadata Initiative，DCMI）是元数据的一种应用，是1995年2月由国际图书馆电脑中心（OCLC）和美国国家超级计算应用中心（National Center for Supercomputing Applications，NCSA）所联合赞助的研讨会，在邀请52位来自图书馆员、电脑专家，共同制定规格，创建一套描述网络上电子文件之特征。
元数据是关于数据的组织、数据域及其关系的信息，简言之，元数据就是关于数据的数据。

GIT分支的理解

几乎每一种版本控制系统都以某种形式支持分支。使用分支意味着你可以从开发主线上分离开来，然后在不影响主线的同时继续工作。
在很多版本控制系统中，这是个昂贵的过程，常常需要创建一个源代码目录的完整副本，对大型项目来说会花费很长时间。

Git 的分支可谓是难以置信的轻量级，它的新建操作几乎可以在瞬间完成，并且在不同分支间切换起来也差不多一样快。
和许多其他版本控制系统不同，git 鼓励在工作流程中频繁使用分支与合并，哪怕一天之内进行许多次都没有关系。
理解分支的概念并熟练运用后，你才会意识到为什么 Git 是一个如此强大而独特的工具，并从此真正改变你的开发方式。

在 Git 中提交时，会保存一个提交（commit）对象，该对象包含一个指向暂存内容快照的指针，包含本次提交的作者等相关附属信息，包含零个或多个指向该提交对象的父对象指针：首次提交是没有直接祖先的，普通提交有一个祖先，由两个或多个分支合并产生的提交则有多个祖先。
参考链接：
http://blog.csdn.net/chang_di/article/details/50562624