使用Java自动拆装箱出现的一些意外和原理

大家都知道JDK 5以后引入了自动拆装箱的机制，这对于写代码来说是一件很美好的事。Integer对象在-128~127之间比较这些老梗就不提了，自己看源码就可以理解了，今天我们来说一些意外的事

//A.java有类A，A调了B的方法add(int i)，这时传的是个原始类型， 完美匹配class A {    public static void main(String[] args) {        B.add(1);    }}//B.javaclass B {        public static void add(int i) {        System.out.println(i);    }}

执行命令

javac A.java  //这时会同时生成A.class和B.classjava A //运行成功

然后我们做一件事，把B稍作修改，让B的add方法接受Integer包装类型

//B.javaclass B {        public static void add(Integer i) { // 这里把int i 改成 Integer i后重新编译        System.out.println(i);    }}

接着重新编译B.java文件，注意：只重新编译B.java，相当于B类做了升级，而调用方A并不做任何改变，A.class也不重新生成。然后，我们执行java A命令运行，结果却并没有像我们想象中的那样，而是报了如下错误

Exception in thread "main" java.lang.NoSuchMethodError: B.add(I)V    at A.main(A.java:4)

说好的自动拆装箱呢

NoSuchMethodError的错误报出来的时候，一脸的黑人问号：不是有个add(Integer i)方法吗？怎么会说找不到方法？说好的自动拆装箱呢？

肯定是哪里出了问题！带着问题搜到了知乎R大的一个关于Java自动拆装箱的回答：

RednaxelaFX一语道破真谛

根据R大的解释，Java的自动拆装箱发生在编译期，即javac编译的那一刻，而不是在运行期！笔者的潜意识里认为，自动拆装箱会发生在运行期，所以会觉得NoSuchMethodError的错误简直不可思议。

如果编译器发现需要自动拆装箱，会用语法糖的方法自动给你加上Integer.valueOf()，即将A类里面的1变成Integer.valueOf(1)，然后生成在A.class文件里。但是我们编译A文件的时候，B的add方法接受的是int型，所以A.class文件里并没有Integer.valueOf(1)这一步，A.class文件里要调用的还是add(int i)。

后来，我们把B文件的add(int i)方法变成了add(Integer i), 本质上相当于删除了一个旧方法，添加了一个全新的方法，这个时候A.class还是老的样子，一旦运行java A，java虚拟机就去找B中的add(int i)方法，然而它已经找不到这个方法了，因为已经被删除了，只留下了add(Integer i)方法，所以会报NoSuchMethodError.

继续扒开自动拆装箱的底裤

我们执行以下命令来查看A.class的具体信息

javap -verbose A.class

当B类的方法为add(int i)时，A.class的信息如下：

class A  minor version: 0  major version: 52  flags: ACC_SUPERConstant pool:   #1 = Methodref          #4.#13         // java/lang/Object."<init>":()V   #2 = Methodref          #14.#15        // B.add:(I)V   #3 = Class              #16            // A   #4 = Class              #17            // java/lang/Object   #5 = Utf8               <init>   #6 = Utf8               ()V   #7 = Utf8               Code   #8 = Utf8               LineNumberTable   #9 = Utf8               main  #10 = Utf8               ([Ljava/lang/String;)V  #11 = Utf8               SourceFile  #12 = Utf8               A.java  #13 = NameAndType        #5:#6          // "<init>":()V  #14 = Class              #18            // B  #15 = NameAndType        #19:#20        // add:(I)V  #16 = Utf8               A  #17 = Utf8               java/lang/Object  #18 = Utf8               B  #19 = Utf8               add  #20 = Utf8               (I)V{  A();    descriptor: ()V    flags:    Code:      stack=1, locals=1, args_size=1         0: aload_0         1: invokespecial #1                  // Method java/lang/Object."<init>":()V         4: return      LineNumberTable:        line 1: 0  public static void main(java.lang.String[]);    descriptor: ([Ljava/lang/String;)V    flags: ACC_PUBLIC, ACC_STATIC    Code:      stack=1, locals=1, args_size=1         0: iconst_1         1: invokestatic  #2                  // Method B.add:(I)V         4: return      LineNumberTable:        line 4: 0        line 5: 4}SourceFile: "A.java"

重点关注下1: invokestatic #2这段，即对应A.java中的add(1)要调用add方法的逻辑，#2指向常量池#2 = Methodref #14.#15, 然后把 #14.#15继续展开，即 #18.#19:#20 , 最后展开的样子其实就是注释的样子 B.add:(I)V，这说明到了汇编这一层，运行期找的就是add(int i)方法。

然后，如果我们把B类的方法改为add(Integer i)时，重新编译后的A.class的信息如下：

class A  minor version: 0  major version: 52  flags: ACC_SUPERConstant pool:   #1 = Methodref          #5.#14         // java/lang/Object."<init>":()V   #2 = Methodref          #15.#16        // java/lang/Integer.valueOf:(I)Ljava/lang/Integer;   #3 = Methodref          #17.#18        // B.add:(Ljava/lang/Integer;)V   #4 = Class              #19            // A   #5 = Class              #20            // java/lang/Object   #6 = Utf8               <init>   #7 = Utf8               ()V   #8 = Utf8               Code   #9 = Utf8               LineNumberTable  #10 = Utf8               main  #11 = Utf8               ([Ljava/lang/String;)V  #12 = Utf8               SourceFile  #13 = Utf8               A.java  #14 = NameAndType        #6:#7          // "<init>":()V  #15 = Class              #21            // java/lang/Integer  #16 = NameAndType        #22:#23        // valueOf:(I)Ljava/lang/Integer;  #17 = Class              #24            // B  #18 = NameAndType        #25:#26        // add:(Ljava/lang/Integer;)V  #19 = Utf8               A  #20 = Utf8               java/lang/Object  #21 = Utf8               java/lang/Integer  #22 = Utf8               valueOf  #23 = Utf8               (I)Ljava/lang/Integer;  #24 = Utf8               B  #25 = Utf8               add  #26 = Utf8               (Ljava/lang/Integer;)V{  A();    descriptor: ()V    flags:    Code:      stack=1, locals=1, args_size=1         0: aload_0         1: invokespecial #1                  // Method java/lang/Object."<init>":()V         4: return      LineNumberTable:        line 1: 0  public static void main(java.lang.String[]);    descriptor: ([Ljava/lang/String;)V    flags: ACC_PUBLIC, ACC_STATIC    Code:      stack=1, locals=1, args_size=1         0: iconst_1         1: invokestatic  #2                  // Method java/lang/Integer.valueOf:(I)Ljava/lang/Integer;         4: invokestatic  #3                  // Method B.add:(Ljava/lang/Integer;)V         7: return      LineNumberTable:        line 4: 0        line 5: 7}SourceFile: "A.java"

重点在这里

     0: iconst_1     1: invokestatic  #2                  // Method java/lang/Integer.valueOf:(I)Ljava/lang/Integer;     4: invokestatic  #3                  // Method B.add:(Ljava/lang/Integer;)V     7: return

明显多了一行invokestatic #2, 而这一行显然就是Integer.valueOf(1)的过程，即自动装箱的过程，也就是编译器自动帮我们加上的一段代码，之后4: invokestatic #3才去调用B类的add(Integer i) 方法。

所以，我们潜意识里以为会在运行期执行的拆装箱的过程，其实在编译期就做好了；在运行期JVM会严格按照class文件中的执行过程来寻找相应的匹配方法，而add(int i)和add(Integer i)方法显然不是同一个方法，当然会报NoSuchMethodError.

聊聊代码兼容问题

以上案例是我们刻意设计出来的，其实在真实的场景中是会碰到这种问题的。比如我们在自己的项目中引用了两个不同项目jar1 和jar2，而jar1同时引用了jar2的方法，如果jar2把方法add(int i)改为add(Integer i)，而我们引用的jar1还是老的，这个时候我们项目再去调jar1里的方法，jar1再调新jar2的方法add(int)，就会报NoSuchMethodError.

其实这类问题背后反映的是代码兼容性的问题，比如：

//B类version1class B {    public static void add(int i) {        System.out.println(i);    }}//B类version2class B {    public static void add(Integer i) {        System.out.println(i);    }}

B类从version1 到 version2的升级，并不是一个兼容性的升级， add(int i)方法和 add(Integer i)不是同一个方法，version2的版本相当于删除了原来的方法，新加了一个方法，如果有历史jar包还在调用老的方法而且没有重新编译，而且JVM中加载的又是version2的B类，那么最终的结果一定是报错。

兼容性的升级是重载这个方法：

//B类version3class B {    public static void add(int i) {        System.out.println(i);    }    public static void add(Integer i) {        System.out.println(i);    }}

类似的代码兼容性问题还有很多，比如我们给别人提供的RPC方法中，显然是不能随便删除字段的，这个很容易理解，删除字段后，别人在线上跑的应用用的还是旧的API，他们获取不到想要的字段肯定是会出问题的。

而添加字段就是一个对兼容友好的升级行为，我们添加的字段，使用旧API的消费方虽然看不到新字段的存在，但是老字段依然还是可用的。比如服务端给客户端提供的JSON API，客户端只关心自己需要的字段，服务端添加字段上线，并不会影响老版本的客户端的使用，因为老版本客户端在做JSON反序列化的时候只根据字段名反序列化。

而服务端通信协议Thrift的反序列化和JSON又不一样，Thrift反序列化过程并不以是字段名为参考，而是和顺序强相关，比如对于Thrfit 的 struct类型：

//Person version1struct Person{ 1:i32 id 2:string name}//Person version2struct Person{ 1:i32 id 2:i32 age 3:string name}//Person version3struct Person{ 1:i32 id 2:string name 3:i32 age}

如果服务提供方将Person升级到version2，那么对于还在使用version1 的消费者来说，Person实例请求回来要反序列化的时候，会把第二个age反序列化成name，显然这不是我们想要的结果，而对兼容友好的升级应该是version3那种，不影响前面字段的排序，在后面添加字段，这样就不会对老版本的API造成反序列的错乱。

软件行业兼容性的典型案例就是微软家的Windows操作系统，有人尝试过过把Windows 3.1的很多程序放到Windows XP上去安装使用，竟然发现还能正常运行，甚至很流畅，真是惊叹Windows对兼容性的执着！有人说，Windows几乎是业界兼容性做的最好的OS，而这一点也许是Windows在桌面市场领域能独占鳌头的重要原因之一。