Mysql在大型网站的应用架构演变

来源:互联网 发布:火车座位被占知乎 编辑:程序博客网 时间:2024/06/06 07:40

摘要:

  本文主要描述在网站的不同的并发访问量级下Mysql架构的演变历程。架构的可扩展性往往和并发是息息相关,没有并发的增长,也就没有必要做高可扩展性的架构。常用的扩展手段主要有Scale-up和Scale-out两种,前者为纵向扩展,主要通过替换为更好的机器和资源来实现伸缩,提升服务能力;后者为横向扩展,通过加节点(机器)来实现伸缩,提升服务能力。对于互联网的高并发应用来说,Scale-out才是出路,通过纵向的买更高端的机器一直是我们所避讳的问题。在scale-out的理论下,可扩展性的理想状态就是,对于一个服务,当面临更高的并发需求时,能够通过简单增加机器来提升服务支撑的并发度,且增加机器过程中对线上服务无影响(no down time),这就是可扩展性的理想状态!


声明与致谢:

  本文转载于博客园博主大熊先生的《Mysql在大型网站的应用架构演变》一文。


一. 简单网站架构 (V1.0)

  一个简单的小型网站或者应用背后的架构可以非常简单, 数据存储只需要一个mysql instance就能满足数据读取和写入需求(这里忽略掉了数据备份的实例),处于这个时间段的网站,一般会把所有的信息存到一个database instance里面。注意,DAL为 Data Access Layer 的缩写,即数据访问层。

         简单网站架构.png-13.7kB

  在这样的架构下,我们来看看数据存储的瓶颈是什么?

  • 数据量的总大小,一个机器放不下时;
  • 数据的索引(B+ Tree)一个机器的内存放不下时;
  • 访问量(读写混合)一个数据库实例不能承受;

  只有当以上3件事情任何一件或多件满足时,我们才需要考虑往下一级演变。由此我们可以看出,事实上对于很多小公司小应用,这种架构已经足够满足他们的需求了,初期数据量的准确评估是杜绝过度设计很重要的一环,毕竟没有人愿意为不可能发生的事情而浪费自己的精力。

  这里简单举个我的例子,对于用户信息这类表(3个索引),16G内存能放下大概2000W行数据的索引,简单的读和写混合访问量3000/s左右没有问题,你的应用场景是否有这么高的需求?


二. 垂直拆分 (V2.0)

  一般当V1.0 遇到瓶颈时,首先最简便的拆分方法就是垂直拆分,何谓垂直?就是从业务角度来看,将关联性不强的数据拆分到不同的instance上,从而达到消除瓶颈的目标。如下图所示,将用户信息数据和业务数据拆分到不同的三个实例上。对于重复读类型比较多的场景,我们还可以加一层cache,来减少对DB的压力。

         垂直拆分.png-35.4kB

  在这样的架构下,我们的数据存储依然存在V1.0所述瓶颈,也就是说,还是单实例单业务的。遇到瓶颈时可以考虑往本文更高版本升级,若是读请求导致达到性能瓶颈可以考虑往V3.0升级,其他瓶颈考虑往V4.0升级。


三. 主从架构 (V3.0)

  此类架构主要解决V2.0架构下的读问题,通过给Instance挂数据实时备份的思路来迁移读取的压力,在Mysql的场景下就是通过主从结构,主库扛写压力,通过从库来分担读压力,对于写少读多的应用,V3.0主从架构完全能够胜任。

         主从架构.png-19.8kB

  在这样的架构下,数据存储的瓶颈主要在于:写入量主库不能承受。


四. 水平拆分(V4.0)

  当V2.0、V3.0方案遇到瓶颈时,都可以通过水平拆分来解决。水平拆分和垂直拆分有较大区别,垂直拆分拆完的结果,在一个实例上是拥有全量数据的,而水平拆分之后,任何实例都只有全量的1/n的数据,以下图Userinfo的拆分为例,将userinfo拆分为3个cluster,每个cluster持有总量的1/3数据,3个cluster数据的总和等于一份完整数据。注意,这里不再叫单个实例,而是叫一个cluster代表包含主从的一个小mysql集群。

         水平拆分.png-51.9kB

  在这样的架构下,数据如何路由成为了一个关键问题。


1、数据路由

(1). Range拆分

  sharding key按连续区间段路由,一般用在有严格自增ID需求的场景上,如Userid等。以Userid Range为例,对于userid以3000W为Range进行拆分,即1号cluster(userid 1-3000W),2号cluster(userid 3001W-6000W),… …


(2). List拆分

  List拆分与Range拆分思路一样,都是通过给不同的sharding key来路由到不同的cluster,但是具体方法有些不同:List主要用来做sharding key不是连续区间的序列落到一个cluster的情况,如以下场景:假定有20个音像店,分布在4个有经销权的地区,如下表所示:

地区商店ID号北区3, 5, 6, 9, 17东区1, 2, 10, 11, 19, 20西区4, 12, 13, 14, 18  中心区7, 8, 15, 16

  对于希望能够把一个地区的所有数据组织到一起来搜索的业务,这种场景List拆分可以轻松搞定。


(3). Hash 拆分

  通过对sharding key 进行哈希的方式来进行拆分,常用的哈希方法有除余,字符串哈希等等。除余如按userid%n 的值来决定数据读写哪个cluster,其他哈希类算法这里就不细展开讲了。


2、数据拆分后引入的问题

  数据水平拆分引入的问题主要是 只能通过sharding key来读写操作。以userid为sharding key的切分例子,读userid的详细信息时,一定需要先知道userid,这样才能推算出在哪个cluster,进而进行查询。假设我需要按username进行检索用户信息,需要引入额外的反向索引机制(类似HBASE二级索引),如在redis上存储username->userid的映射,以username查询的例子变成了先通过查询username->userid,再通过userid查询相应的信息。

  实际上这个做法很简单,但是我们不要忽略了一个额外的隐患,那就是数据不一致的隐患。存储在redis里的username->userid和存储在mysql里的userid->username必须需要是一致的,这个保证做起来很多时候是一件比较困难的事情。举个例子来说,对于修改用户名这个场景,你需要同时修改redis和mysql,这两个东西是很难做到事务保证的,比如mysql操作成功但redis却操作失败了(分布式事务引入成本较高)的场景。对于互联网应用来说,可用性是最重要的,一致性是其次,所以能够容忍小量的不一致出现。毕竟从占比来说,这类的不一致的比例可以微乎其微到忽略不计(一般写更新也会采用消息队列来保证直到成功为止才停止重试操作)。


3、数据存储的瓶颈

  在这个拆分理念上搭建起来的架构,理论上不存在瓶颈(sharding key能确保各cluster流量相对均衡的前提下)。不过确实有一件恶心的事情,那就是cluster扩容的时候重做数据的成本,如我原来有3个cluster,但是现在我的数据增长比较快,我需要6个cluster,那么我们需要将每个cluster 一拆为二,一般的做法是:

  (1). 摘下一个slave,停同步;

  (2). 对写记录增量log,实现上可以采用业务方对写操作,多一次写持久化mq,或者mysql主创建trigger记录写等方式;

  (3). 开始对静态slave做数据,一拆为二;
  (4). 回放增量写入,直到追上的所有增量,与原cluster基本保持同步;
  (5). 写入切换,由原3个cluster切换为6个cluster。

  有没有类似飞机空中加油的感觉,这是一个脏活,累活,容易出问题的活,为了避免这个,我们一般在最开始的时候设计足够多的sharding cluster来防止可能的cluster扩容这件事情。


五. 云数据库(V5.0)

  云计算现在是各大IT公司内部作为节约成本的一个突破口,对于用于数据存储的mysql来说,如何让其成为一个SaaS(Software as a Service)是关键点。在MS的官方文档中,把构建一个足够成熟的SAAS(MS简单列出了SAAS应用的4级成熟度)所面临的3个主要挑战:可配置性,可扩展性和多用户存储结构设计称为three headed monster。可配置性和多用户存储结构设计在Mysql SaaS这个问题中并不是特别难办的一件事情,所以这里重点说一下可扩展性。

  Mysql作为一个SaaS服务,在架构演变为V4.0之后,依赖良好的sharding key设计,已经不再存在扩展性问题。只是他在面对扩容缩容时,有一些脏活需要干,而作为SaaS并不能避免扩容缩容这个问题,所以只要能把V4.0的脏活变成:

  • 扩容缩容对前端APP透明(业务代码不需要任何改动);
  • 扩容缩容全自动化且对在线服务无影响,那么他就拿到了作为Saas的门票。

             云数据库.png-52kB

      对于架构实现的关键点,需要满足对业务透明且扩容缩容对业务不需要任何改动,那么就必须eat our own dog food,在你Mysql SaaS内部解决这个问题,一般的做法是:引入一个Proxy,Proxy来解析sql协议,按sharding key来寻找cluster,判断是读操作还是写操作来请求主或者从,这一切内部的细节都由proxy来屏蔽。这里借淘宝的图来列举一下proxy需要干哪些事情:

                    淘宝RDS.jpg-34kB

      对于架构实现的关键点 —— 扩容缩容全自动化且对在线服务无影响,扩容缩容对应到的数据操作即为数据拆分和数据合并,要做到完全自动化有非常多不同的实现方式,总体思路和V4.0介绍的瓶颈部分有关。目前来看,这个问题比较好的方案就是实现一个伪装slave的sync slave,解析mysql同步协议,然后实现数据拆分逻辑,把全量数据进行拆分。具体架构见下图:

             扩容缩容.jpg-82.7kB

      其中,Sync slave对于Original Master来说,和一个普通的Mysql Slave没有任何区别,也不需要任何额外的区分对待。需要扩容/缩容时,挂上一个 Sync slave,开始全量同步和增量同步,等待一段时间追数据。以扩容为例,若扩容后的服务和扩容前数据已经基本同步了,这时候如何做到切换对业务无影响?其实关键点还是在引入的proxy,这个问题转换为了如何让proxy做热切换后端的问题。这已经变成一个非常好处理的问题了.

      另外值得关注的是:2014年5月28日,为了满足当下对Web及云应用需求,甲骨文宣布推出 MySQL Fabric,在对应的资料部分我也放了很多Fabric的资料,有兴趣的可以看看,说不定会是以后的一个解决云数据库扩容缩容的手段。


六. 其他资料

百度Dbproxy设计:
  http://tech.it168.com/a2012/0413/1337/000001337034.shtml

淘宝RDS云数据库设计:
  http://blog.csdn.net/ywh147/article/details/8954625   http://www.infoq.com/cn/news/2012/10/taobao-ump

Mysql Fabric:
  http://mysqlmusings.blogspot.jp/2013/09/brief-introduction-to-mysql-fabric.html
  http://vnwrites.blogspot.jp/2013/09/mysqlfabric-sharding-introduction.html
  http://vnwrites.blogspot.in/2013/09/mysqlfabric-sharding-example.html
  http://vnwrites.blogspot.in/2013/09/mysqlfabric-sharding-migration.html
  http://vnwrites.blogspot.jp/2013/09/mysqlfabric-sharding-maintenance.html