AIX 甲骨文 空间耗尽 数据库迁移 解决方案与分析

问题描述：
       1.硬件环境:IBM小机16G内存 rootVG 40G 5000G磁盘阵列 DATAVG1
       2.软件:Aix 和ORACLE数据库.
       3.详细问题:ORACLE 误装在AIX 的本地磁盘上面,且表空间也创建在了本地磁盘上,最后导致本地磁盘空间消耗掉.
       4.在ORACLE 上创建了一个数据库实例供两个应用程序(A和B)使用.
       5.在A应用程序使用的过程中,因表空间不足在DATAVG1 上创建了两个"裸设备"做了扩充.
任务目标: 实现数据库从本地磁盘转移到磁盘阵列上.


需要与客户确认的问题:
***使用单实例还是两个实例?--两个
1.从系统资源角度考虑
      使用两个实例，肯定比跑一个实例要消耗更多的资源这主要体现在内存，因为oracle需要为每个实例创建足够的SGA区，但是如果系统本身有足够的资源，如果不去使用则是更大的浪费。系在系统中有16内存，我们实话使用9G左右，不到70%，可以说不是浪费而是充分利用。
2.从后期维护角度考虑
       不用的两个应用程序使用不同的实例，有利于较少应用程序相互之间的负面影响。例如A出现问题，不会导致B应用不可用的情况。
       两个实例有利于问题的诊断，如果一个实例中跑多个应用，则在出现问题的时，要先定位到具体的哪个应用，显然比跑单个实例应用的难度搞。
       两个实例还有利系统升级，如果应用要升级，要停数据库，那么完全可以不考虑另外一个应用程序的存在，操作起来的简单程度是显而易见的。
3.从实施安全度来考虑
      现有的数据库架构是一个实例跑两个应用，如果这两个应用存在数据级别上的数据交换（包括SELECT），那么他们就是具有一定的耦合性，从实施上来说，保持在同一个数据库中会更好，如果把存在两个耦合性的SCHEMA硬生的拆开，可能给两个系统都来灾难性的后果。
       所以相比之下，保持原来的逻辑结构，即以单例运行，是更安全的做法。
       从实际角度出发，目前存在部分信息的交互。但经过分析是以前维护遗留下来，对目前数据分离没有影响。

***使用裸设备还是文件系统？-->文件系统
1.从维护角度考虑
     使用裸设备会提高系统维护的复杂度，由于无法自动扩展，若不及时添加数据文件，会导致表空间消耗完，应用也随之出现异常，其实我们有足够的存储空间，使用文件系统则可以让数据文件自动扩展，即便是没有及时发现空间资源紧张的问题，也不至于产生致命影响。
       另外如果需要添加新的裸设备到系统中，在Aix中理论上不需要停止数据库运行即可实现，但这位经验证，同时这样的操作对系统而言，风险比较高。（后来验证过不需要重启）
2.从性能角度考虑
       使用裸设备和文件系统访问数据的主要区别就在于ORACLE访问磁盘数据是否通过操作系统进行，裸设备在早期的系统上比较普遍，按照目前我们服务器的硬件配置（8CPU,16G内存），存储pavilion，以及实际运行情况来看，这两者在性能上不会产生较大区别。使用文件系统不会比使用裸设备慢多少，其实更需要调整的应该是应用程序或者数据结构，比利用两者的差异来获得性能提升效果更好。
       其次，通过扩大数据库缓冲区也能有效降低IO，相比原来的160数据缓冲区，我们将来的配置讲达到4G，充分利用系统现有资源，足够让我们忽略两者的性能差异。

3. 从应用角度来考虑
       使用裸设备还是文件系统，只是操作系统和数据库要考虑的问题，对应用是透明的，无所谓取舍。
****具体规划
A实例
实例名：A
总内存大小：6G
所有数据文件存放在 DATAVG1下，路径 /lxwdata
B实例
实例名：B
总内存大小:3G
所有数据文件存放在 DATAVG2,路径/lsadata

****实施步骤
操作系统准备：共享内存配置？我们需要吧所有SGA区放到内存段中以确保运行效率，其他主要参数设定？是否有足够的文件句柄。。。。

LSA用户导出备份

对 LSA_IMAGE 和 LSA_QD按用户导出。

这个导出内容将恢复到第二个实例中去。

原库物理冷备份

对数据库进行调整之前，对系统进行完整备份是必须的。

同时这个备份作为我们恢复LXW实例的基础。

第一个库恢复，同时实现存储迁移和参数调整

在这个过程中，我们将用新参数创建数据库实例。
同时在恢复过程中，重新定位数据文件位置，实现存储介质的迁移。

新创建第二个库

这个数据库给LSA公司使用的。

将使用一套新的参数启动实例。

导入LSA数据