关于郑渊洁的最后一段话

“班上有50个同学，有10个学生是优等生。只能说明老师教的方法只适用于那10个人。

学生没学好，不是学生的错，一定是老师教的不好！”

当时这段话你看了两遍，似乎很受它影响，再加上你又是想从事教师，这段话更加触动了你。

那么再来分析一下这段话。

班上有50个同学，有10个学生是优等生。

这是肯定的，无论是没有分班的学校还是有分重点班的学校。无论是在重点班还是在普通班。总有前10名，总有人必须要垫底。

如果，我们把学生看作为完全相同的“原材料”。那么经过老师的“加工”。根据“产品合格率”，最终出现“合格产品”的数量就是那前10位学生。这整一个过程中。学生都是一样的，有差别的就是老师这个“加工“的过程是否适用于每一个“原材料”。这个过程也让这些“原材料”，区分出“合格品”和“次品”。

但，事实上，学生们并不是“原材料”，也不可以是。每个人都是不同的。同样的教学方案下，有的学生努力，有的学生懒惰。往往学的好的无非这两种人，要么努力的，要么天赋好的！

现在看来，他说的那段话，不再那么正确了吧？

从老师的角度来看。如果1班2班各有15个90多分的学生。而你的3班仅有5个左右90分的学生。你就应该思考一下。你与其他教师的差距在哪里？是教学上的还是平时与学生相处上的？

从学生的角度来讲，同样的教学模式下，你与其他同学有差距。首先要考虑，自己与别人在学习上的差别在哪里？不可以一味的认为，我学不好，就是老师教的不好。试问，以后出社会工作了谁教你？我创业，谁来教教我怎么创业啊。怎么没有老师教教我下一步应该去融资还是去投入生产啊？

总结一下，我看来，学生成绩差了，老师跟学生都有责任。两者都为活跃状态时才有可能产生“化学反应”，其中一方消极，另一方再怎么挣扎都是匍匐前进。

再说说这段话为什么如此取得大家的赞同。

首先一定要承认，老师与学生，老师是强者，学生是相对的弱者。无论从什么方面看来。

在我们的认知中，我们总会不知觉的去站在弱者这一方。可能是为了达到某种平衡。无论是电影还是现实中发生的事情。

然后呢，这个社会有一种推卸责任的气氛--我学的不好，一定是老师教的不好！

这种新闻常有！一个小孩出了事故。他的学生家长会让周围的一切。比如，小孩出事故的时候他骑着共享单车，被一辆东方牌的汽车撞倒了，倒在XX路。那么共享单车的公司，保险公司，东方牌汽车产商，XX路街道管理所这些全部要为这个小孩的事故负责任。

他永远都没想过，小孩出事是自己没有看好，自然他也不会承认。

最后说说郑渊洁。童话大王，有所耳闻。从他的作品，他让儿子小学辍学，他的读者的想法。我觉得，他似乎在鼓励着孩子叛逆？

我不反对孩子叛逆。孩子可以有自己的想法，但不是我们去鼓动他。郑凯琪可以辍学，但不应该是他父亲让他辍学的。

这里可以想想林志颖的话。

他把我们比作风筝，让我们自由自在地去飞，飞远了拉回来一点，飞偏了拉过来一点！

可以自由，按着自己的想法去做。可以自由，在法律和道德允许的情况下。可以自由，学会去承担责任而不是推卸！