python3的import导入语句的书写方式

因为接触python比较晚，所以直接就开始用python3，没有太过关注python2的使用习惯。因此今天记录import语句的写法，也只关注python3的用法习惯。

首先说明python3import语句的规则。

有两种import语法，但我认为可以细分为三种：

1. import {<package_name>.}<package_name> | <module_name> [as <alias>]

2. from (.{.}) | ({.}{<package_name>.}<package_name>) import <module_name> [as <alias>]

3. from (.{.}) | ({.}{<package_name>.}<module_name>) import * | (<class_name> | <function_name> | <variable_name> [as <alias>])

第一种语法是绝对导入。其对<package_name>或<module_name>的搜索范围（按顺序）为：被运行的.py文件的同级目录，运行.py文件的指令的执行目录，sys.path的目录。对同优先级目录下，优先导入package，其次是module。

第二、三种语法，如果第一个字符是字母，就是绝对导入；如果from后面的第一个字符是','，则是相对导入，每一个'.'都表示上溯一级目录，只有一个'.'时表示当前目录。“相对导入”所相对的路径就是当前import语句所在的文件。

之所以将from *** import *** 的导入语句分为两种，是因为想用巴斯克范式严谨地写出import语句的语法来。如有错误还请指正。

python3一直没能把绝对导入和相对导入统一起来，因此新手经常会被这几种import方法搞晕。

之所以没有统一起来，是因为以下两点局限性：

绝对导入的局限性在于，导入时对包和模块的搜索范围与该导入语句的文件所在位置无关。这里要注意，被运行的.py文件不一定就是我们所关注的这个import语句所在的文件。比如我们关注的导入语句出现在a.py中，但我们执行的是b.py，b.py中import了a，那么a中的绝对导入的搜索路径与a.py在哪里是一点关系都没有的。换句话说（如果不考虑sys.path），a.py中的绝对导入是否能成功执行，取决于b.py在哪个目录下，以及执行python3 [<parent_path>]b.py的语句所在的目录。

相对导入看上去是个不错的选择，但事实上，相对导入能否成功，还要取决于在分析相对路径的过程中，是否一直在python的package中。或者说，在相对路径的每一层目录下，都需要存在__init__.py，才能正确地进行导入。然而还有一个特例——被执行的.py文件的父目录不被视作package。这就造成了，当被执行的.py文件出现在了相对导入的某一个目录层下时，相对导入就会无法正常工作。我猜这一机制是为了防止循环导入，但初识python，自己的理解可能还太过肤浅。

为了避免相对导入的局限性，可以把相对导入用try语句包裹起来，当相对导入出错时，捕获异常，并改写为绝对导入的路径。例如

file: a.py

try:

    from . import module_b

    from .pkg_c import module_c

except Exception:

    import module_b

    from pkg_c import module_c

它的原理是，先试图用相对路径导入，如果出错的话，说明可能被执行文件出现在了同级目录下，破坏了包结构，那么，在目前情况下，就假定那个被执行的文件在a.py的同级目录下，因此就用绝对路径来试图导入，应该就可以成功。但是，如果被执行文件不在同级目录下而在pkg_c下面，那么绝对路径的导入也会失败。然而，大多数情况下，如果你想import a的话，不会把要执行的文件放入pkg_c下面。如果出现这种现象的话（极其特殊的情况除外），可能是包结构设计得不合理吧。在设计合理的情况下，被运行的.py文件不应当包含其“同级目录与子目录”以外的非系统的”包与模块“。

不过，上面所说的这种技巧，更多地应该用在package开发的过程中，经常需要调试，所以这样写。在package开发完成之后，应该遵循python的推荐用法：在包内使用相对导入，在包外使用绝对导入。

不过，在开发过程中，就安心地使用try...except的方法吧！