卡片分类：不要只让用户做术语配对

翻译：Cathy

英文原文：http://www.useit.com/alertbox/word-matching.html

 

总结：在用户测试或在卡片分类中，只寻找关键词而不解决根本问题会影响研究参与者的判断。

 

用户测试问题中包含了用户要使用的命令名或导航标签，这是一个破坏可用性测试的典型做法。

 

例如：如果想测试用户是否能够找到并使用Excel中的移除重复功能，你不能这样设计问题：“这里有一张公司名单，它们以前都购买过你的产品，但有些公司名字出现了好几次。现在请移除那些重复出现的公司名。”题目这样给出后，用户就会在界面上寻找含有“移除”和“重复”的字样。这样你就不能测试出标签能否有效传达命令具有的功能，也不能测试出将命令与图标和工具提示结合在一起是否达到了预期的交流目的。你只测试了用户术语配对的能力。

 

（实际上我见过一个更糟的任务描述，那是由一个三级可用性人员设计的：“用移除复制命令删除那些重复出现的公司名称。”如果你告诉用户使用哪些功能，那他们就不会再最自然的状态下使用软件了。 他们只会按别人说的去做，而不会按正常的方法去做。）

 

好的“移除重复”的任务描述应该像这样：“这里有一张公司名单，它们以前都购买过你的产品，但有些公司名字出现了好几次。现在请修改电子表格，让每个公司名称只出现一次。”现在参与者了解了本次测试的目的，而且用了一个很具体的任务来说明的——但仅仅寻找关键字并不能解决问题。他们必须寻找能够帮他们完成任务的命令。这可以更好地测试出软件的用户界面能否支持用户目的。

 

（你还应该测试仅用一个命令无法解决的任务。想知道如何描述测试任务，请参考全天的用户测试课程。想知道如何让用户发现并理解功能，参考为期两天的应用程序可用性课程。）

 

卡片分类中的关键词配对

 

关键词配对可能会影响其它的用户研究方法，比如卡片分类。

 

我们最近在做的项目就是一个很好的例子。这个项目的目的是提高一个顾客健康信息网站的可用性。这个网站提供各种相关疾病及治疗方法的信息。更复杂的是，信息接受的对象既有普通大众又有专业人士。所以在信息架构中决定采用何种结构组织原则变成了一个主要的挑战。

 

卡片分类是一个初步了解用户对一个信息空间构思模型的好方法。在我们的项目中，这确实为信息架构提供了一个很好的出发点。经过卡片分类研究，我们进行了几轮用户线框测试，进一步完善了结构安排以及展示方法。如果我们仅仅获得用户关键词配对技巧的有关数据而非用户如何处理网站所针对的医疗问题的数据， 那之前所有的努力都白费了。‘

 

下面我会举例说明一些问题及其解决方法，为了保护客户的隐私，我把这些问题发生的领域转移到了农业。

 

在这个农业网站（假设）的例子中，我们涵盖了不同种植物，比如：草莓、山莓、玉米以及小麦。此外还有不同的活动，比如：种植、栽培和收获。最后我们将对象设定为农民以及会在自家后院种植物的人。

 

所以，有一种选择就是主要按植物来组织网站，然后按活动。我们称这个为方案1：

 

• 草莓

1. 种植

2. 栽培

3. 收获

• 小麦

1. 种植

2. 栽培

1. 收获

• 依此类推

 

或者，我们可以主要按活动来组织网站，其次按植物。我们称这种为方案2：

 

• 种植

1. 玉米

2. 山莓

3. 小麦

• 栽培

1. 玉米

2. 山莓

3. 小麦

• 依此类推

 

假设为了决定第一个线框的初始架构，我们做了一个卡片分类的研究。

 

下面是可能的两组卡片：

 

第一组:

草莓种植

草莓栽培

草莓收获

小麦种植

小麦栽培

小麦收获

 

第二组：

种植草莓

栽培草莓

收获草莓

种植小麦

栽培小麦

收获小麦

 

很明显，无论是给用户哪一组卡片都会严重影响他们分类。如果是第一组，大部分用户会采用建构方案1，将所有的关于草莓的卡片分成一类，所有关于小麦的卡片分成一类，依此类推。同样，如果是第二组卡片那用户会采用第二种建构方案，他们会根据活动来将卡片分类（“种植”、“栽培”等）

 

解决方法：同义词和非平行结构

 

为了得到一个更好的结果，我们的卡片分类研究要让用户更努力，认真想一想他们是如何理解卡片上的概念的。

 

为了提高可用性，通常我们会让任务变得更简单、减少用户的认知负担。很明显，这样做与我们的可用性目的是背道而驰的。但是请记住：卡片分类不是用户界面设计，它是一个用来发现用户构思模型的启发练习。卡片的可用性降低了是没有关系的，因为在实际界面中我们不会使用它们。

 

（当然，卡片的可用性不能减少到测试参加者不理解的程度，因为那样会误导他们分类。）

 

避免用户寻找关键词的一个方法就是用不同的词去表达同一个概念——也就是，使用同义词。例如，不说“收获草莓”，说“摘草莓”

 

进一步扰乱认知，我们可以使用表示草莓属的术语。如果网站不是针对专门研究植物的人，我是不会这样做的。但在那个医疗网站的例子中（我们实际的顾客项目），我们可以在不同的卡片上既使用普通名称又使用术语的，大多数用户都会理解 。

 

另一种组织用户寻找关键词的方法就是使用非平行的展示结构。比如，一张卡上写“种植玉米”而另一张卡上写“小麦种植”。

 

采用这种策略违背了传统的网页书写指南，传统的书写指南认为使用平行的结构更便于用户游览、比较，展示效果更好。同样的道理，不好的设计没关系，因为我们并不是在提高卡片的可用性。我们想要用户在路径中停下来想想，而非让他们快速完成任务。

 

避免研究中的影响

 

我经常说用户研究很简单：基本上，你只要找来一些客户，观察他们使用你的网站或应用软件的过程。但这篇文章涉及到进行大型研究会遇到的众多问题中的一个：减少对用户的影响。要实现这个目的，你就要看他们自己是如何操作的，而不是将你的想法强加在他们身上。如果这样，他们只是简单地做出回应，你也不能完善实际应用的设计。

 

基于多年教授可用性方法的经验，我认识到最大的两个可用性挑战是如何最好地描述测试任务以及如何以一种中立的态度进行测设。正如上面的那个医疗案例的研究所示，在卡片分类的研究中很难避免对用户的影响。

 

可用性的魅力在于：这些方法是如此的棒。即使错误使用了它们，你还是能得到一些有用的结果。对用户测试来说，这一点就尤其正确了，无论什么时候观察用户，你都可以学到一些东西，这些东西可以帮助你提高利润。但如果用对了，学到的东西就更多了。一旦你认识到可能会影响用户，请减少影响，增加研究的价值。