垃圾程序?

johnsonqu把gigix的话引过来,自我提醒一把,我也把他的文字再引一遍,自我提醒一把

"http://forum.javaeye.com/viewtopic.php?t=6664&postdays=0&postorder=asc&start=0，JavaEye的讨论总是如火如荼，这一次对于AOP的讨论竟然又开到了第二个系列，乖乖！不过，这里我想说的不是对于AOP的意见，而是对于透明的这段回复深有同感。

遇到什么东西不由你选。要是程序员可以决定自己将要遇到什么东西，用汇编写写就可以了，还搞什么这个P那个P，结构化都用不着。

另外说句废话——o6z也许又要骂我，不过这话我觉得不能算和职业无关——我最讨厌程序员自以为是的批评什么“鬼东西”、“垃圾设计”。就是这些“垃圾设计”的“遗留系统”，运转着银行的绝大多数业务逻辑，创造着证券业信息化系统的绝大部分价值。没错，用2004年的眼光（甚至是1998年的眼光）来看，它们是腐烂代码，它们是垃圾设计。但我们自以为是的那些优秀设计，它们做了什么？它们不过是在运转一些边沿业务，提供几个漂亮的网站展示而已。说白了，这些东西才是可有可无的垃圾。可以运转的程序就是好的程序，正常运转了超过十年的程序是精彩绝伦的程序，不懂得敬畏这些程序的人，做不好企业级应用。

这种对于接手程序的评论，尤其是一些公司已有系统的评论，是我们绝对不陌生的。在我们的开发团队里，也经常可以听到。有的时候，我自己也会有这种言论跑出来，：（以后要注意了。"



对历史系统的责难不可谓不多, 反过来看就是这样的系统支撑了公司过去几年业务飞速的发展.
现在,它的维护性是比较糟糕,但是,总的说来,这样的系统已经成功的完成了它的使命.
面对它,不说敬畏,至少也该少些抱怨的.

另外,上次和同事扯到OO提高系统可维护性的问题. 只是现在太多的人都只是OO的入门者(就国情而言,估计入了门的人大部分很少有时间做设计写代码了),所以大部分"OO的系统"可能还比不上流程化的程序好理解好维护,sigh.