提问的技巧

来源:互联网 发布:vb.net sqlite3 编辑:程序博客网 时间:2024/04/27 23:43

Copyright (C) 2001 by Eric S. Raymond

 

中文版Copyleft 2001 by D.H.Grand(nOBODY/Ginux)

 


英文版:http://www.tuxedo.org/~esr/faqs/smart-questions.html


感谢Eric的耐心指点和同意,本文才得以完成并发布,本指南


英文版版权为Eric Steven Raymond所有,


中文版版权由D.H.Grand[nOBODY/Ginux]所有。

 


当提出一个问题时,你怎样能得到准确的回答?这取决于您提出问题

的难度,同样取决于你提问的方法。本指南旨在帮助你提高发问技

巧,以获取你最想要的答案。


我们不想掩饰对这样一些人的蔑视--他们不愿思考,或者在发问前不

去完成他们应该做的事。这种人只会谋杀时间--他们只愿索取,从不

付出,无端消耗我们的时间,而我们本可以把时间用在更有趣的问题

或者更值得回答的人身上。我们称这样的人为“失败者”(由于历史

原因,我们有时把它拼作“lusers”)。


我们在都是志愿者,从繁忙的生活中抽出时间来解惑答疑,而且时常

被提问淹没。所以我们无情的滤掉一些话题,特别是抛弃那些看起来

象失败者的家伙,以便更高效的利用时间来回答胜利者的问题。


提问之前(Before You Ask)


在通过电邮、新闻组或者聊天室提出技术问题前,检查你有没有做到

1. 通读手册,试着自己找答案。

2. 在FAQ里找答案(一份维护得好的FAQ可以包罗万象:)。

3. 在网上搜索(个人推荐google~~~)。

4. 向你身边精于此道的朋友打听。


当你提出问题的时候,首先要说明在此之前你干了些什么;这将有助

于树立你的形象:你不是一个妄图不劳而获的乞讨者,不愿浪费别人

的时间。如果提问者能从答案中学到东西,我们更乐于回答他的问

题。


周全的思考,准备好你的问题,草率的发问只能得到草率的回答,或

者根本得不到任何答案。越表现出在寻求帮助前为解决问题付出的努

力,你越能得到实质性的帮助。

 

怎样提问 (When You Ask)


谨慎选择不同的分组:


小心选择提问的场合。如果象下面描述的那样,你很可能被忽略掉或

者被看作失败者:

1. 在风马牛不相及的论坛贴出你的问题

2. 在探讨高级技巧的论坛张贴非常初级的问题;反之亦然

3. 在太多的不同新闻组交叉张贴


用辞贴切,语法正确,拼写无误


我们从经验中发现,粗心的写作者通常也是马虎的思考者(我敢打包

票)。


回答粗心大意者的问题很不值得,我们宁愿把时间耗在别处。


正确的拼写,标点符号和大小写很重要。


更一般的说,如果你的提问写得象个半文盲,你很有可能被忽视。


如果你在使用非母语的论坛提问,你可以犯点拼写和语法上的小错--

但决不能在思考上马虎(没错,我们能弄清两者的分别)


使用含义丰富,描述准确的标题


在邮件列表或者新闻组中,大约50字以内的主题标题是抓住资深专家

注意力的黄金时机。别用喋喋不休的“帮帮忙”(更别说“救命啊!

!!!!”这样让人反感的话)来浪费这个机会。不要妄想用你的痛

苦程度来打动我们,别用空格代替问题的描述,哪怕是极其简短的描

述。


蠢问题:


救命啊!我的膝上机不能正常显示了!


聪明问题:


XFree86 4.1下鼠标光标变形,Fooware MV1005的显示芯片。


如果你在回复中提出问题,记得要修改内容标题,表明里面有一个问

题。一个看起来象“Re:测试”或者“Re:新bug”的问题很难引起

足够重视。另外,引用并删减前文的内容,给新来的读者留下线索。


精确描述,信息量大


1. 谨慎明确的描述症状。

2. 提供问题发生的环境(机器配置、操作系统、应用程序以及别的

什么)。

3. 说明你在提问前是怎样去研究和理解这个问题的。

4. 说明你在提问前采取了什么步骤去解决它。

5. 罗列最近做过什么可能有影响的硬件、软件变更。


话不在多


你需要提供精确有效的信息。这并不是要求你简单的把成吨的出错代

码或者数据完全转储摘录到你的提问中。如果你有庞大而复杂的测试

条件,尽量把它剪裁得越小越好。


这样做的用处至少有三点。第一,表现出你为简化问题付出了努力,

这可以使你得到回答的机会增加;第二,简化问题使你得到有用答案

的机会增加;第三,在提炼你的bug报告的过程中,也许你自己就能

找出问题所在或作出更正。


只说症状,不说猜想


告诉大家你认为问题是怎样引起的没什么帮助。(如果你的推断如此

有效,还用向别人求助吗?),因此要确信你原原本本告诉了他们问

题的症状,不要加进你自己的理解和推论。


蠢问题:


我在内核编译中一次又一次遇到SIG11错误,我怀疑某条飞线搭在主

板的走线上了,

这种情况应该怎样检查最好?


聪明问题:


我自制的一套K6/233系统,主板是FIC-PA2007 (VIA Apollo VP2芯

片组),256MB

Corsair PC133 SDRAM,在内核编译中频频产生SIG11错误,从开机20

分钟以后就有这种情况,开机前20分钟内从没发生过。重启也没有

用,但是关机一晚上就又能工作20分钟。所有内存都换过了,没有效

果。相关部分的典型编译记录如下...。


按时间顺序列出症状


对找出问题最有帮助的线索,往往就是问题发生前的一系列操作,因

此,你的说明应该包含操作步骤,以及电脑的反应,直到问题产生。


如果你的说明很长(超过四个段落),在开头简述问题会有所帮助,

接下来按时间顺序详述。


明白你想问什么


漫无边际的提问近乎无休无止的时间黑洞。最能给你有用答案的人也

正是最忙的人(他们忙是因为要亲自完成大部分工作)。这样的人对

无节制的时间黑洞不太感冒,因此也可以说他们对漫无边际的提问不

大感冒。 如果你明确表述需要回答者做什么

(提供建议,发送一段代码,检查你的补丁或是别的),就最有可能

得到有用的答案。这会定出一个时间和精力的上限,便于回答者集中

精力来帮你,这很凑效。


要理解专家们生活的世界,要把专业技能想象为充裕的资源,而回复

的时间则是贫乏的资源。解决你的问题需要的时间越少,越能从忙碌

的专家口中掏出答案。因此,优化问题的结构,尽量减少专家们解决

它所需要的时间,会有很大的帮助--这通常和简化问题有所区别。因

此,问“我想更好的理解X,能给点提示吗?”通常比问“你能解

释一下X吗?”更好。如果你的代码不能工作,问问它有什么地方不

对,比要求别人替你修改要明智得多。


别问应该自己解决的问题


大家总是善于分辨哪些问题应该由你自己解决;因为我们中的大多数

都曾自己解决这类问题。同样,这些问题得由你来搞定,你会从中学

到东西。你可以要求给点提示,但别要求得到完整的解决方案。


去除无意义的疑问


别用无意义的话结束提问,例如“有人能帮我吗?”或者“有答案吗

?”。


首先:如果你对问题的描述不很合适,这样问更是画蛇添足。其次:

由于这样问是画蛇添足,大家会很厌烦你--而且通常会用逻辑上正确

的回答来表示他们的蔑视,例如:“没错,有人能帮你”或者“不,

没答案”。


谦逊绝没有害处,而且常帮大忙


彬彬有礼,多用“请”和“先道个谢了”。让大家都知道你对他们花

费时间义务提供帮助心存感激。


然而,如果你有很多问题无法解决,礼貌将会增加你得到有用答案的

机会。


问题解决后,加个简短说明


问题解决后,向所有帮助过你的人发个说明,让他们知道问题是怎样

解决的,并再一次向他们表示感谢。如果问题在新闻组或者邮件列表

中引起了广泛关注,应该在那里贴一个补充说明。补充说明不必很长

或是很深入;简单的一句“你好,原来是网线

出了问题!谢谢大家--Bill”比什么也不说要强。事实上,除非结论

真的很有技术含量,否则简短可爱的小结比长篇学术论文更好。说明

问题是怎样解决的,但大可不必将解决问题的过程复述一遍。


除了表示礼貌和反馈信息以外,这种补充有助于他人在邮件列表/新

闻组/论坛中搜索对你有过帮助的完整解决方案,这可能对他们也很

有用。


最后(至少?),这种补充有助于所有提供过帮助的人从中得到满足

感。如果你自己不是老手或者黑客,那就相信我们,这种感觉对于那

些你向他们求助的导师或者专家而言,是非常重要的。问题久拖未决

会让人灰心;黑客们渴望看到问题被解决。好

人有好报,满足他们的渴望,你会在下次贴出新问题时尝到甜头。


还是不懂


如果你不是很理解答案,别立刻要求对方解释。象你以前试着自己解

决问题时那样(利用手册,FAQ,网络,身边的高手),去理解它。

如果你真的需要对方解释,记得表现出你已经学到了点什么。比方

说,如果我回答你:“看来似乎是zEntry被阻塞了;你应该先清除

它。”,然后:一个很糟的后续问题:“zEntry是什么?” 聪明的

问法应该是这样:“哦~~~我看过帮助了但是只有-z和-p两个参数中

提到了zEntry而且还都没有清楚的解释:<你是指这两个中的哪一个吗

?还是我看漏了什么?”


三思而后问 ( Questions Not To Ask)


以下是几个经典蠢问题,以及大家在拒绝回答时的心中所想:


问题:我能在哪找到X程序?

回答:就在我找到它的地方啊蠢货--搜索引擎的那一头。天呐!还有

人不会用Google吗?


提问:我的程序(配置、SQL申明)没有用


回答:这不算是问题吧,我对找出你的真正问题没兴趣--如果要我问

你二十个问题才找得出来的话--我有更有意思的事要做呢。


在看到这类问题的时候,我的反应通常不外如下三种:


1. 你还有什么要补充的吗?

2. 真糟糕,希望你能搞定。

3. 这跟我有什么鸟相关?


提问:我的Windows有问题,你能帮我吗?


回答:能啊,扔掉Microsoft的垃圾,换Linux吧。


提问:我在安装Linux(或者X)时有问题,你能帮我吗?


回答:不能,我只有亲自在你的电脑上动手才能找到毛病。还是去找

你当地的Linux用户组寻求手把手的指导吧(你能在这儿找到用户组

的清单)。


提问:我怎么才能破解root帐号/窃取OP特权/读别人的邮件呢?


回答:想要这样做,说明你是个卑鄙小人;想找个黑客帮你,说明你

是个白痴!


好问题,坏问题 ( Good and Bad Questions )


最后,我举一些例子来说明,怎样聪明的提问;同一个问题的两种问

法被放在一起,一种是愚蠢的,另一种才是明智的。


蠢问题:我可以在哪儿找到关于Foonly Flurbamatic的资料?


这种问法无非想得到“STFW”这样的回答。


聪明问题:我用Google搜索过“Foonly Flurbamatic 2600”,但

是没找到有用的结果。谁知道上哪儿去找对这种设备编程的资料?


这个问题已经STFW过了,看起来他真的遇到了麻烦。


蠢问题:我从FOO项目找来的源码没法编译。它怎么这么烂?


他觉得都是别人的错,这个傲慢自大的家伙


聪明问题:FOO项目代码在Nulix 6.2版下无法编译通过。我读过了

FAQ,但里面没有提到跟Nulix有关的问题。这是我编译过程的记录,

我有什么做得不对的地方吗?


他讲明了环境,也读过了FAQ,还指明了错误,并且他没有把问题的

责任推到别人头上,这个家伙值得留意。


蠢问题:我的主板有问题了,谁来帮我?


对这类问题的回答通常是:“好的,还要帮你拍拍背和换尿布吗?”

,然后按下删除

键。


聪明问题:我在S2464主板上试过了X、Y和Z,但没什么作用,我又试

了A、B和C。请注意当我尝试C时的奇怪现象。显然边带传输中出现了

收缩,但结果出人意料。在多处理器主板上引起边带泄漏的通常原因

是什么?谁有好主意接下来我该做些什么测试才能找出问题?


这个家伙,从另一个角度来看,值得去回答他。他表现出了解决问题

的能力,而不是坐等天上掉答案。在最后一个问题中,注意“告诉我

答案”和“给我启示,指出我还应该做什么诊断工作”之间微妙而又

重要的区别。


事实上,后一个问题源自于2001年8月在Linux内核邮件列表上的一个

真实的提问。我(Eric)就是那个提出问题的人。我在Tyan S2464

主板上观察到了这种无法解释的锁定现象,列表成员们提供了解决那

一问题的重要信息。


通过我的提问方法,我给了大家值得玩味的东西;我让人们很容易参

与并且被吸引进来。我显示了自己具备和他们同等的能力,邀请他们

与我共同探讨。我告诉他们我所走过的弯路,以避免他们再浪费时

间,这是一种对他人时间价值的尊重。后来,当我向每个人表示感

谢,并且赞赏这套程序(指邮件列表中的讨论--译者注)运作得非常

出色的时候,一个Linux内核邮件列表(lkml)成员表示,问题得到

解决并非由于我是这个列表中的“名人”,而是因为我用了正确的方

式来提问。


找不到答案怎么办 (If You Can't Get An Answer)


如果仍得不到答案,请不要以为我们觉得无法帮助你。有时只是看到

你问题的人不知道答案罢了。没有回应不代表你被忽视,虽然不可否

认这种差别很难区分。


总的说来,简单的重复张贴问题是个很糟的想法。这将被视为无意义

的喧闹。


你可以通过其它渠道获得帮助,这些渠道通常更适合初学者的需要。

有许多网上的以及本地的用户组,由狂热的软件爱好者(即使他们可

能从没亲自写过任何软件)组成。通常人们组建这样的团体来互相帮

助并帮助新手。


另外,你可以向很多商业公司寻求帮助,不论公司大还是小(RedHat

和LinuxCare就是两个最常见的例子)。别为要付费才能获得帮助而

感到沮丧!毕竟,假使你的汽车发动机汽缸密封圈爆掉了--完全可能

如此--你还得把它送到修车铺,并且为维修付费。就算软件没花费你

一分钱,你也不能强求技术支持总是免费的。


对大众化的软件,就象Linux之类而言,每个开发者至少会有上万名

用户。根本不可能由一个人来处理来自上万名用户的求助电话。要知

道,即使你要为帮助付费,同你必须购买同类软件相比,你所付出的

也是微不足道的(通常封闭源代码软件的技术支持费用比开放源代码

软件要高得多,且内容也不那么丰富)。

本文来自CSDN博客,转载请标明出处:http://blog.csdn.net/jhyu119/archive/2003/07/02/5239.aspx

原创粉丝点击