《面向对象分析与设计》读后感

近看Grady Booch的书—《面向对象分析与设计》，同时有些感受，随便说说：

    我在学的过程中园子里搜索了下，摘了一种一句话：“面向对象是一组思维方法、分析方法和编程方法的集合，当然不是最终的结果。”

    的确“OO”就是一个种思维方式，这样的思维不是只用在程序上，其实可以用在很多地方（看起来有点废话，但是可能很多像我一样的初学的人会认为OO就是为编程而生的，它们是一样东西），主要强调的就是用抽象对现实世界的事物进行拆分（书的作者用Decompose一词），

    按照书中作者的意思，“抽象”是OO的关键，什么是抽象呢？是一个具有对现实事物的性质的描述，而且这个描述是能有效的区别（Distingnish）于其它事物，并且这个描述能提供一个清楚的概念边界，这个概念的提出依赖于观察者的角度。

    当把这样的思维放到程序上面来就形成了几个概念“类型，继承，多态，封装”

    类型（Type）:

    比如‘禽’类就是一个类型，在用代码语言表述的时候就是‘Class’但是Class 不等于是类型（Type）.

    继承：

    继承这个东西为什么需要它呢，正如在描述抽象的时候说的，描述一个类型要描述它特有性质，有明确的区别于其它的事物。

    比如我描述一个东西，”两只脚，长翅膀和羽毛“，从这个抽象你能推断这个是什么吗？不能，因为鸡和鸭都具有这样的特性，

    我们的概念”两只脚，长翅膀和羽毛“ 虽然不能清楚的定义鸡和鸭的分类边界，但是却能清楚的界定 是‘禽’类还是‘昆虫’类。

    再者因为鸡和鸭具有同样的特性我们可以看出同样的类型。所以我们可以把‘禽’ 类，这样的类型定义个鸡和鸭的基础类型。

    而我们要抽象鸡和鸭这两样事物，我们需要更具体的描述，这个描述要能界定各自的特性 。但是如果鸡或鸭的特性描述只带有各自独特的描述，

    比如这样描述鸡‘有喙，脚不带噗，会咯咯叫’ 单独看这样的描述（假如没有继承父类的东西），这样也是不能清楚的界定事物，因为鸡至少必须具备‘禽’类的特性。这些特性界定在一起才是能清楚的界定鸡，而不是只有'有喙，脚不带噗，会咯咯叫'这样的描述。

    所以我们把这样的一个界定‘两只脚，长翅膀和羽毛，有喙，脚步不噗，会咯咯叫’ （我们假定这样的界定能定义鸡，因为我们都不生物学家）

    这样一来就顺利成章的推出继承的概念，描述某个具体的类型的时候它应该具有本来高一抽象层次的特性，然后加上自己的特有性质 。

    如果说我们没有采用继承，把所有描述描述“两只脚，长翅膀和羽毛，有喙，脚不带噗，会咯咯叫” 这样的界定也能清楚的界定‘鸡’，但是‘两只脚，长翅膀和羽毛’不属于‘鸡’类这个类目所特有的性质，它用在界定禽类范围内彼此动物之间的界限的时候是不清楚的，除非把这个“两只脚，长翅膀和羽毛”用于界定‘禽’与‘昆虫’，这样的界定是明确的，清晰的区别了昆虫和禽。

    继承同时为我们带来的代码的重用，节约编程量和便于维护。

    多态：

    有了继承，肯定就成在多态的情况了，比如‘鸡’ 和‘鸭’表象了‘禽’类的特性，这个属于是继承多态，是一种性质上有区别的多态表现，

    还有种就是‘行为多态’ 比如 ‘叫声’ ，禽类都会叫（可能你能找出不叫的禽类，这里咱们暂时抛开）但是‘鸭’的叫声和‘鸡’的叫声就不同。这种多态可以表现为代码中的抽象方法和接口继承上，因为我认为这两者关注点都是在方法（就是行为）。

    封装：

    至于这点我自己也不是很明白，希望有人能帮忙指点，

    目前我认为封装主要表现在类的行为上，有点类型黑盒的效果，你给鸡鸭饲料吃，他们负责生蛋。如果这个行为的”过程“是被公开的，这个”过程"可以被外界直接操作，这样就会出问题，导致鸡鸭更本生不出蛋或者蛋有问题。

    以上是写学习中的思考，请各位网友多多指教。 《面向对象分析与设计》 这本书也是个不错的书，推荐看看，只不过目前第三版只有英文。