刘项原来不读书

古往今来，创立大事业的人中，科班出身的读书人几乎没有。毛泽东在北大只是个图书管理员，邓小平留学法国，也只是做工人。刘备织席贩履，赵匡胤是个粗人，朱元璋是个小沙弥，成吉思汗、努尔哈持又读过多少书呢？所以创业者是不能读书的，读多了就胆小了。在守成的岁月里，学问多也未必是好事，李煜是大词人，宋徽宗是大画家，都亡了国，只有康熙老祖了不起，聪明睿智活学活用。所以说坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书啊。

 

最近在身边也发现了类似的规律，在学校读书时学习成绩差的同学很多人在毕业后都发展得不错，其中不少人做了私企业主，经过十多年的打拼不但资产丰厚，而且历练得成熟老道。反观，那些当年学习成绩优异的同学到目前为止做出突出成绩的还比较少，多数业绩平平，生活水平也处于中等，主要是给别人打工。

 

这种现象几乎是一个普遍规律，三十多岁的人如果参加几次同学聚会，就会有这样的体会。一位老博导说：我现在对学习不好的学生非常尊敬，因为我当年那些学习不好的学生现在都当了官。这是什么原因呢？我有点好奇，所以思考了一下。

 

1、人的成功要靠很多因素，其中专业技能只占比较少的一部分，在有些领域，特别是商业上，专业技能更不重要了，重要的是胆略、交际能力、判断力等。学习差的同学是不善于学习精细抽象的知识和技能，但他们有更多的时间更早地接触社会，他们成熟得早，观察问题实际，脑子里没有条条框框，所以更容易在社会交往中如鱼得水。在学校里，评价尺度是学习成绩，因此他们的特长显现不出来，毕业后只要他们愿意努力，他们的优势很快地发挥出来，就成功了。

 

2、学习差的同学出道比较早，以我的同学为例，我的高中同学中学习差的有的干脆没有上大学，有的读中专大专，即便是读完大专的，现在也已经在社会上工作了13年，而我博士毕业到现在工作了7年，他们的工龄是我的2倍，这样他们积累的社会经验、社会关系和财富也自然多一些。

 

3、学习差的同学往往没有退路，他们在学业方面一直受到家庭和社会的否定评价，最终产生厌倦心理，没有信心也没有兴趣在做年少时可能一闪而过的“科学家”的梦想了。他们背水一战，要活出个样子来给家人给社会看一看。由于没有退路，没有包袱，他们敢想敢干，不像学习好的同学，往往有学校、机关等非常稳定的体面的工作，想自己创业总是下不了决心。生意场上的事情有时候象赌博，胆子大压对了，就成功了。

 

4、学习差的同学脸皮比较厚，从小就被老师骂惯了，没有那么多不必要的自尊心，相反，学习好的同学做事谨小慎微，总是关心他人和社会的评价，不敢越雷池一步。学习差的同学脸皮一厚就有了承受失败挫折的能力，在市场上被客户骂根本算不了什么，像我这样的人，如果被人损两句就觉得很屈辱，所以做不了买卖。脸皮厚、心宽、能够屈己下人，这都是本事。

 

5、人的成功和家庭背景也有非常大的关系，特别是在年轻的时候。读书时，大家都平等，感觉不出家庭背景的巨大差异。毕业后就显现出来了，有实力的父母不但能够为子女在社会关系和财力方面提供帮助，而且可以把他们的社会经验，那些上层社会的不传之秘告诉自己的子女，这是普通家庭难以企及的。普通家庭的父母往往更重视学习，希望孩子靠优异的成绩给自己争口气，普通家庭的子女也能够感受到这种强烈的期待，所以在学校里这些孩子的成绩往往好一些。但是毕业后，他们发现，没有祖辈父辈的积累，白手起家从头做起，无论是仕途还是经商都会遇到很大的困难。

 

以上五点，是我总结出来的原因。

 

有一位中国某大学的博导很瞧不起他的一个当了院士的师弟，认为他根本没有学问，实则社会学是一门大学问，能够看准方向整合资源的人应该被人们诚心诚意地尊敬。平均来说，在社会上处于领导地位的人贡献的确比只做某种专门技术的人大，这些领导者把各种资源人力、物力、财力、技术等等整合在一起，这是很了不起的。学术圈里的人大多不善于交际应酬，偶尔冒出一个善于交际的，很快就把别人都摆平了，只要他的手段不要过格，引起他人的反感。

 

如此说来，书是不是都白读了呢？读硕士读博士还有什么意义？二十年的寒窗苦，有没有必要呢？这个问题需要回答。我觉得除非是奇才如比尔盖茨，否则读大学是完全必要的，这是基本专业素质的教育。大学毕业后，人应该对自己有一个判断，千万不要攀比了。觉得自己适合静下心来做研究的，就往上念，觉得自己适合从事社会工作的，应该立即离开校园去闯世界了。

 

由于目前国家和社会对高学历的认同，高学历者在未来的竞争中将处于越来越明显的优势。关键在于不能读死书，切断社会实践的环节。最好能够把已经学到的各种知识都视为工具，一旦发现不合手，随时可以丢弃，否则束手束脚，真的就白读了，甚至是读书有害。