Dean Wampler谈编程语言(2)

问：你谈到这种易变性，对于使用主流语言和Java的人来说，改变事物会变得非常容易。你告诉我在Scala中不要改变事物，但是语言本身不限制我不去怎么做，所以，我猜Scala中你能难做出正确的选择，因为你会有多种选择。你是怎么认为的？你的经验中是否出现过这个问题？

 

是的。这是一个潜在的问题，一个好的程序员总是会主动寻找把事件做得更好的方法，或者回退原来的方法，让我们称呼这类人为“冒险家（riskier approaches）”。当前来说，易变性存在的风险还不是很大。在Clojure中也有一种诉求，他们希望将不变性做为一个原则，这样就不容易写出不正确的代码了，我认为这点很好。我个人的观点是，一个好的软件工匠（Software Craftsman）会尽量做正确的事情，会学习尽量地避免易变性，而且仅仅在它有必要。他们知道的情况是，不会对这种正在发生的事情进行妥协。

 

问：你刚才提到因为和JVM存在一些互操作，所以你不得不做了一些权衡，例如你接受了null。Scala里面有option类型，这个和null在概念上是一致的，而且更加干净。尽管你拥有了Java中的null，你依然不得不在同一个时刻处理它，例如，如果一个object是null的情况。对于这种权衡，你是怎么认为的，你依然会把这种遗留物和功能放进语言里面吗？

 

是的，总而言之，这种权衡是值得做的。在现实的世界里面，有太多的项目存在于Java的世界当中，会有大量的Java代码，既不能抛弃也不能取代。另外还有大量的第三方Java软件，这是你不得不考虑的，也正是因为如此，Scala给了你一种解决潜在问题的方式。你可以做一些这样的事情，在你需要检查null的地方，封装一个Java的API来检查null，再封装一个Scala的API来检查option。

 

我认为你会有两条最好的原则，这得益于那些据有15年历史Java遗留代码，提供你一个API，或者一种DSL，提供你以一种现代语言的方式，就像option vs null，和功能化的ADM终止（the functional ADM closures），等等。我认为这就是做事的最好方式。这是非常实用的解决方案。如果我们可以放弃null，并且让函数化变得更完美，以及面对API化，那会是很好的，当是我们不能这么做。所以，我们妥协了。

 

【原文链接：http://www.infoq.com/interviews/wampler-programming-language】