关于API的DLL的搜索顺序问题

   在调试应用端程序时，偶然发现很奇怪的现象，是关于被引用的MFC扩展DLL的使用问题，跟踪了老半天，总算找到问题所在，同时，也解除了以前存于心中的疑感，问题虽小，但很可能被忽视。

问题：
    将OCX与依赖的DLL置于同一目录下，并注册该OCX，这能保证使用正确吗？
   初一看，感觉是这么回事，实则不然。

我们来模拟一下场景：
    假设控件A.ocx,控件 B.ocx,都依赖于MFC的扩展 DLL C.dll.(非组件，纯API DLL)

一般的应用场景:
    A.ocx B.ocx c.dll都部署于同一目录(Release_Dir)，将该目录下的A，B控件注册。
应用程序：在同一进程中调用 A控件和B控件.A先于B被加载. 注意：A先于B加载。
   好了，某一天，B控件升级了，为了实现新功能，C.dll也相应做了变更。
   然后，为了方便测试，开发人员在自已的新目录(Code_Dir)下将新的B.ocx注册了，新的c.dll也在Code_Dir下。有问题吗？呵呵，有时有问题，有时没问题。
   试试我们的应用程序，发现：新的B控件并不能正确引用到新的C.dll，似乎引用到的仍然是旧的DLL。 
   Why？ 
  原因很简单：我们的应用中，A控件先于B被加载,于是,旧的C.dll先被加载了,当加载B时，它只好引用旧的C.dll。轻者：B的新功能不能起作用, 重者：程序会发生大的异常。

总结：
    我们有时候在检查应用开发人员机器上的控件时，基本的判定准则是：我要检查的最新注册的控件的是新的，它的依赖DLL在同一目录下，也是新的，于是，就万事大吉了。嘿，那就可能错了噢。
所以呢：在检测应用开发人员机器上控件或引用DLL的新旧时，保险的做法：如果不能确定应用端在本应用中用到了哪些控件,那就把依赖于该DLL的所有控件全部置于同一目录，然后全部重新注册。或者，当然，你可以让你的DLL在该机器上只有一份(这有点难，呵)

我们引申一下：
对于 API的DLL的搜索顺序：
如果是采用lib方式隐式链接的话：
1：被装载程序包的执行目录。
2：当前目录。如果与执行目录不同的话。
3：Windows系统目录
4：Windows目录。
5：Path中的目录。

这应该是固定的一种规则。
通过上述的分析，实际上我们应该再添加一个0优先级。
0：当内存中已有该DLL时，不会再去搜索任何的物理目录。也就是说，进程中内存映射中的最优先。

本文来自CSDN博客，转载请标明出处：http://blog.csdn.net/tiger119/archive/2006/04/07/654857.aspx