C++测试框架的选择

C++测试框架的选择

（金庆的专栏）

 

本文以表格形式总结了 “Exploring the C++ Unit Testing Framework Jungle”( http://gamesfromwithin.com/exploring-the-c-unit-testing-framework-jungle )一文对各种单元测试框架的比较，并添加了原文所还没有加入的Google Test.并添加了另一项特性比较，即对Mock对象的支持。

 

各比较项为：

1.加入新测试最小化工作量
2.便于修改和移植
3.便于装配/拆卸测试环境(fixtures)
4.对异常以及崩溃很好的控制
5.好的断言功能
6.支持不同的输出方式
7.支持测试套件(suites)
8.对Mock对象的支持

框架 1.工作量 2.可移植性 3.fixtures 4.异常 5.断言 6.各种输出 7.测试套件 8.MockCPPUnit 多 需RTTI, STL 支持 支持 很好 支持 支持 不支持Boost.Test 一般 需RTTI, STL, Boost 支持 支持最好 支持 支持 支持 不支持CppUnitLite 少 很好 不支持 不支持 很差 不支持 不支持 不支持NanoCppUnit 少 仅Windows 支持 未知 支持 不支持 支持 不支持Unit++ 很多 一般 不支持 一般 不支持浮点数 未知 支持 不支持CxxTest 少 很好 支持 支持 支持 支持 支持 支持Google Test 少 很好 支持 支持 很好 未知 支持 不支持

 

原作者喜欢：CppUnit, Boost.Test, CppUnitLite, 和 CxxTest.

 

从支持Mock对象这一点来看，只有CxxTest支持。而Mock对于单元测试是很关键的。

 

另外摘录一个对CxxTest的评论( http://www.cppblog.com/shuiyuan2004/archive/2007/08/29/31105.html )

 

CxxTest添加新的测试工作量非常小；无须注册测试用例；可移植性很好；便于装卸；控制异常、崩溃方面的能力也不错；拥有良好的断言功能；支持多种输出方式；支持测试套件。

最大的优点：编译即测试方式，并且可以双击结果行立即定位到相应的源代码，相当吸引人；支持多种输出，输出结果较为详细；编写测试简单；

缺点：需要用到perl对测试代码进行文法扫描，生成可执行代码，需要用到makefile文件（不是必须）；准备工作比较麻烦。