关于GPL和LGPL

最近在网上看一下GPL和LGPL，做了一下笔记。在此之前先引用《Building Embeded Linux System》作者的一句话：

下面讲述与法律无关，我们不是律师，如果对自己计划有任何疑问，最好去请教律师。

　　除了GPL和LGPL外，还有BSD和MPL，但是在Linux中GPL和LGPL是最主流的两种。GPL和LGPL都是公众的License，用于主要限定了使用者，以及在上面进行二次开发的开发者权限，即他的权力和义务，而不是去宣称提供者的利益。

　　简单地说：GPL是带有病毒传播性的，你包含了GPL的东西，无论是否修改，你也必须是GPL，LGPL则是你修改了LGPL的内容，你也必须是LGPL。

GPL（GUN通用公共许可证）

• 保护对象是应用程序： 例如Kernel, butil tools, gcc,gdb 。
• 为开发者与用户提供较高的自由度，让他们能够在几乎没有限制的情况下使用/修改/发布软件。
  • 只要不更改许可证和版权声明，可随意复制程序。
  • GPL对软件提供的许可不包含任何担保，除非该担保是由发行者提供的。为别人提供复制品及担保服务时，可以收取费用。（GPL和LGPL鼓励软件自由分发，但不代表GPL/LGPL软件必须免费，像redhat linux enterprise就是收费软件，只是付费用户拿到软件后还可以再向其他人免费分发，因此GPL/LGPL软件的厂家大多只能收取软件增值服务费）
  • 发行程序的二进制副本时，必须随附源码，通常指“本来的”源码。
  • 只要修改或者包含受GPL保护的程序或者程序的任何一部分，需遵照GPL的规定，否则不能对外发行。
  • 将未经修改的软件包装起来，则不在上面的限制。
• 对于执行GPL软件：无须担心GPL，例如使用gcc编译器
• 对于在原有软件基础上建立衍生作品
  • 需遵循GPL规定
  • 无论采用静态还是动态链接方式，私有应用在执行期间通过动态链接整合了GPL软件，仍将受到GPL制约
  • GPL软件的协议扩散范围仅限于进程空间内，跨进程使用GPL软件不受GPL约束
• 对于专利问题：任何专利必须以允许每个人自由使用为前提，否则就不准许有专利。 如果你重新发布 GPL 软件，你就明文授权了接受方使用此 GPL 软件中包含的你所拥有的专利。

LGPL （更为宽松的GPL，即Lesser GPL）

• 保护对象是链接库：例如Glibc, GTK widget toolkit 。
• 对于在原有软件基础上建立衍生作品
  • 在程序中使用部分未经修改的LGPL程序，无须考虑LGPL的限制
  • 对于修改的LGPL，必须遵照LGPL规定，否则不能对外发行
  • 通过动态或者动态方式连接受到LGPL包括的库是，不受限制，可使用任何许可证发行软件。对于LGPL软件的代替问题，如果静态链接方式，必须给取用软件的人提供应用程序在链接之前的目标码。使用LGPL库，如果导入库的源代码一起编译，即使没修改库代码也要开源，如果采用静态链接（include了库的头文件），不需要发布源代码，但要发布.o（obj）文件，如采用动态链接，就可以完全封闭。
• 专利问题
• 一个函数库所能取得的任何专利，必须与本许可证所声明的“完全自由使用”一致。

MPL（The Mozilla Public License)

•  一些重要条款
  • 经MPL许可证发布的源代码的修改也要以MPL许可证的方式再许可出来
  • “发布”的定义是“以源代码方式发布的文件”，这就意味着MPL允许一个企业在自己已有的源代码库上加一个接口，除了接口程序的源代码以MPL 许可证的形式对外许可外，源代码库中的源代码就可以不用MPL许可证的方式强制对外许可。
  • 允许被许可人将经过MPL许可证获得的源代码同自己其他类型的代码混合得到自己的软件程序
• 专利
  • 源代码的提供者不能提供已经受专利保护的源代码（除非他本人是 专利权人，并书面向公众免费许可这些源代码），也不能在将这些源代码以开放源代码许可证形式许可后再去申请与这些源代码有关的专利。

　　这些许可证，在美国是有法律保护，在中国如果违反，不清楚是否有问题，因为不清楚这些许可证在中国是否具有法律效应。国内的知识产权法律在开源协议保护方面似乎比较欠缺，国内有很多违反开源协议的企业，但没有哪些受到法律制裁。据说只有开源软件的作者亲自去告违反开源协议的企业才有胜诉的可能。但是从开发者的角度看，GPL和LGPL反对通过专利收费的方式来进行技术的垄断或者霸占，他们提供了公开开放的方式，也要求他们的使用者遵循这个原则。这是网络的共产主义条款，我们应遵循他们，去年green坝在这方面不太厚道，网上有不少研究评论，不凑这个热闹了。