RSS 和 Atom 的区别简介

RSS 和 Atom 摘要的相似点

 

每个摘要文件实际上代表一个通道。它包含通道标题、链接、描述、作者等等。通道信息提供关于摘要的基本信息。通道信息之后是一些项。每项代表一篇可以从摘要阅读器阅读的真实的新闻或者文章。通常情况下，每项包含有标题、链接、更新时间和摘要信息。

RSS 和 Atom 摘要的不同点

参考 RSS 2.0 and Atom 1.0, Compared，回顾 RSS 和 Atom 的不同点。

---

不同点 RSS 2.0 Atom 1.0

---

部署 RSS 2.0 得到广泛部署。 Atom 1.0 还未得到广泛部署。

---

规范 哈佛大学拥有版权并冻结了 RSS 2.0 规范。 Atompub 工作组（属于 IETF）就 Atom 1.0 规范达成一致意见，并在将来有可能重新修订。

---

所需内容 RSS 2.0 包含所需的摘要级别的标题、链接和描述。它不需要在摘要中出现的任何单独项的字段。 Atom 1.0 包含摘要和条目所需的标题（可以为空）、惟一标识和最后更新的时间戳。

---

有效负载（payload） RSS 2.0 可以包含普通文本或者转义 HTML，但是不能分辨所提供的是两个中的哪一个。 Atom 1.0 包含有效负载容器。

---

全部或者部分内容 RSS 2.0 有一个 <description> 元素，可以包含条目的全部文本或者大纲。它没有用于标识内容是否完全的内置方法。 Atom 1.0 提供单独的 <summary> 和 <content> 元素。如果它是非文本的或者非本地的内容，出于可访问性的原因摘要将很好用。

---

自动发现 RSS 2.0 用不同的方法实现自动发现。 Atom 1.0 标准化自动发现。

---

提取和聚合 RSS 2.0 只有一个可识别的形式：一个 <rss> 文档。 Atom 1.0 允许独立的 Atom Entry 文档，可以使用任何网络协议传输；例如，XMPP。Atom 也支持聚合摘要，其中，条目指向它们来自的摘要，前提是如果它们将被包含到其他摘要中。

---

RSS 和 Atom 具有相似的基于 XML 的格式。它们的基本结构是相同的，只在节点的表达式上有一点区别。

在RSS 2.0 and Atom 1.0, Compared中，在内容的比较上：

<description> element which is commonly used to contain either the full text of an entry or just a synopsis (sometimes in the same feed), and which sometimes is absent. There is no built-in way to signal whether the contents are complete.

Atom has separate <summary> and <content> elements. The summary is encouraged for accessibility reasons if the content is non-textual (e.g. audio) or non-local (i.e. identified by pointer).

进一步的：

The RSS 2.0 specification is copyrighted by Harvard University and is frozen. No significant changes can be made (although the specification is under a Creative Commons licence) and it is intended that future work be done under a different name; Atom is one example of such work.

Atom 1.0 is specified inRFC 4287 (HTML Version); it represents the consensus of the Atompub Working Group within the IETF, as reviewed and approved by the IETF community and the Internet Engineering Steering Group. The specification is structured in such a way that the IETF could conceivably issue further versions or revisions of this specification without breaking existing deployments, although there is no commitment, nor currently expressed interest, in doing so.