张功耀《我国历史上的五次中医存废之争》一文中的两个小问题

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇　　张功耀《我国历史上的五次中医存废之争》一文中的两个小问题　　作者：hedian　　曾经有很长一段时间看不到新语丝，不知道怎么又恢复了，谢天谢地。　　张功耀先生对中医的总体态度我是支持的，但对他的一些行文，本人觉得有值得商榷之处。　　张先生《我国历史上的五次中医存废之争》一文，太长，我没全部看完，但前面一部分，有关历史的，本人认为有两点是不太妥当的。　　1、华佗与秦鸣鹤　　华佗的医术，在《三国志》一书中，已颇为神乎，关于麻沸散的使用，见《三国志·魏书·方技传第二十九》，　　......若病结积在内，针药所不能及，当须刳割者，便饮其麻沸散，须臾便如醉死无所知，因破取。病若在肠中，便断肠湔洗，缝腹膏摩，四五日差，不痛，人亦不自寤，一月之间，即平复矣。...　　而关于华佗与曹操，则记载为　　太祖闻而召佗，佗常在左右。太祖苦头风，每发，心乱目眩，佗针鬲，随手而差。后太祖亲理，得病笃重，使佗专视。佗曰：“此近难济，恆事攻治，可延岁月。”　　书中并无要进行开颅手续的记载。而真正说到开颅手续，则是《三国演义》第七十八回，　　操即差人星夜请华佗入内，令诊脉视疾。佗曰：“大王头脑疼痛，因患风而起。病根在脑袋中，风涎不能出，枉服汤药，不可治疗。某有一法：先饮麻肺汤，然后用利斧砍开脑袋，取出风涎，方可除根。”。　　小说之言，不能与正史混为一谈。　　秦鸣鹤之事，见于《资治通鉴·卷第二百三》，并不是张先生所说的682年，而是683年的11月，682年2月（农历）改元永淳，683年12月（农历）改元弘道，所以这件事应该是发生在弘道元年，书中记载为：　　上苦头重，不能视，召侍医秦鸣鹤诊之，鸣鹤请刺头出血，可愈。天后在帘中，不欲上疾愈，怒曰：“此可斩也，乃欲于天子头刺血！”鸣鹤叩头请命。上曰：“但刺之，未必不佳。”乃刺百会、脑户二穴。上曰：“吾目似明矣。”后举手加额曰：“天赐也！”自负彩百匹以赐鸣鹤。　　可见秦鸣鹤的手术，也并非是开颅，而只是针刺。此事在《新唐书·列传第一·后妃上》亦有记载，大意相同，不过，医生则变成了张文仲与秦鸣鹤二人。《旧唐书·本纪第五·高宗下》记载亦同，不过医生又只有秦鸣鹤一人。　　《新语丝》上发表文章，并不是学术文章，但由于很多都是探讨学术问题的，所以相对应该严谨。而张先生举的这两个例子，一是把小说跟正史混在一起，实为不妥（虽然正史也有不可采信之处，但小说家之言，则更不能作为依据），二是把正史的年代弄错，事实弄错（前面已经说过，秦鸣鹤并未采用开颅手术），三是如果正史都能采信，则华佗的事也该可信，如果正史都要存疑，那秦鸣鹤之事也需要进一步考证，不能对正史采用双重评价标准。这三个问题，会使读者觉得张先生引用的事例不可信，从而影响结论的可信度。　　2、曾国藩　　张先生说，曾国藩“坚决不看中医”，这话应有出处。但我觉得应该要交待清楚。因为据《曾国藩家书家训》，从道光二十五年六月十九日（1845年7月23日）曾信中提到自己头上生癣，一直到咸丰二年正月初九（1852年2月28日）的家信中，才“癣疾未发”，历时四年半，期间的治疗，均为采用中医的清热解毒等方法，请的中医治疗，所以曾国藩开始并非“坚决不看中医”的。(XYS20100614)◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇