简单同步时 EnterCriticalSection/InterlockedIncrement系列函数的对比

来源：互联网发布：网络炒股软件编辑：程序博客网时间：2024/05/21 19:45

还是无聊的测试，当线程间会频繁的碰撞时，可能就需要我们仔细的设计同步的检测规则，这个测试说明Interlocked系列函数比CS函数可能更具有优势。所以当我们在多线程间同步时，可以考虑把某些用CS进行同步时的规则合理的转换成 Interlocked函数。

#include "stdafx.h"

#include <windows.h>
#include <stdlib.h>
#include <stdio.h>
#include <process.h>

LONG uiCount = 0;

UINT WINAPI IOWorkerThreadProc(LPVOID pParam)
{

    DWORD dTick = GetTickCount();
    for(int i = 0; i < 100000000; i++)
    {
        ::EnterCriticalSection( &m_cs );
        uiCount++;
        ::LeaveCriticalSection( &m_cs );

    }

    printf("Thread dead! %d -- %d ",uiCount,GetTickCount()-dTick);

    return 0xdead;
}

UINT WINAPI IOWorkerThreadProc_(LPVOID pParam)
{

    DWORD dTick = GetTickCount();
    for(int i = 0; i < 100000000; i++)
    {
        InterlockedIncrement(&uiCount);
    }

    printf("Thread dead! %d -- %d ",uiCount,GetTickCount()-dTick);

    return 0xdead;
}

void main()
{
    ::InitializeCriticalSection( &m_cs );

    int i = 0;

    for(i = 0; i < 5; i++)
    {
        _beginthreadex(0,0,IOWorkerThreadProc, 0,0, NULL);
    }

    getchar();
    printf("SUM：%d ",uiCount);
    uiCount = 0;

    for(i = 0; i < 5; i++)
    {
        _beginthreadex(0,0,IOWorkerThreadProc_, 0,0, NULL);
    }

    getchar();

    printf("SUM：%d ",uiCount);

    getchar();
    ::DeleteCriticalSection( &m_cs );

}

输出结果：
Thread dead! 420951825 -- 59672
Thread dead! 427460014 -- 60563
Thread dead! 433629330 -- 61391
Thread dead! 498019991 -- 70047
Thread dead! 500000000 -- 70188

SUM：500000000
Thread dead! 416899248 -- 11875
Thread dead! 435609187 -- 12344
Thread dead! 482671736 -- 13750
Thread dead! 499292047 -- 14187
Thread dead! 500000000 -- 14250

SUM：500000000