关于泛型和重载的小问题

 首先描述问题，看代码。

代码例子：

view plaincopy to clipboardprint?
import java.util.ArrayList;  
public class Test {  
    public static String test(ArrayList<String> list){  
        return "";  
    }  
 
    public static Integer test(ArrayList<Integer> list){  
        return 1;  
    }  
 
    public static void main(String[] args) {  
        ArrayList<String> listStrs = new ArrayList<String>();  
        ArrayList<Integer> listInts = new ArrayList<Integer>();  
        System.out.println(test(listStrs));  
        System.out.println(test(listInts));  
        /* 
         * 异常测试 
 
        ArrayList list = new ArrayList(); 
        无法确定重载版本 
        test(list); 
        */ 
    }  
} 
import java.util.ArrayList;
public class Test {
    public static String test(ArrayList<String> list){
        return "";
    }

    public static Integer test(ArrayList<Integer> list){
        return 1;
    }

    public static void main(String[] args) {
        ArrayList<String> listStrs = new ArrayList<String>();
        ArrayList<Integer> listInts = new ArrayList<Integer>();
        System.out.println(test(listStrs));
        System.out.println(test(listInts));
        /*
         * 异常测试

        ArrayList list = new ArrayList();
        无法确定重载版本
        test(list);
        */
    }
}

     有人关心，既然java的泛型是采用的擦除技术，那代码中的两个test方法，就是签名完全相同的了，为什么会允许这种情况存在？

的确，经过编译，泛型相关的类型信息擦除了，我们可以直接通过查看字节码来确定两个方法的签名和类型。为了方便易懂，可以直接使用jad进行反编译，得到的代码是：

public static String test(ArrayList arraylist)
    {
        return "";
    }

    public static Integer test(ArrayList arraylist)
    {
        return Integer.valueOf(1);
    }

我们再把反编译的代码进行编译，显然是无法通过的，因为编译器不允许上面这个两个方法同时存在。

     混乱吧？的确。问题出在哪里？根本问题是我们对讨论的范围不明确，没有注意java语言和jvm之间的边界。具体的来说，我们说的泛型、重载是java语言级别的，但“擦除”技术是关于实现的，它关系到合法class文件的生成，而合法的class文件才能被jvm接受。

javac编译器到底采用什么技术实现泛型，jvm是否需要做相应修改，我们可以不管，我们只要知道什么是合法的java程序就够了。

     再回来看我们的问题。

首先，jvm本来就支持签名相同，但返回类型不同的方法存在。参考《深入java虚拟机》第二版中文版的6.6节：

    “在java源文件的同一个类里，如果声明了两个相同名字和相同参数类型、但返回值不同的方法，这个程序将无法编译通过。在java程序设计语言中，不能仅仅通过返回值的不同来重载方法。但是这样的两个方法可以和谐地在一个class文件中共存。”

     在java语言角度的添加这种限制也是自然的。比如两个方法：

void test(int i);

int test(int i);

如果使用int a = test(i);编译器还可能通过返回类型来确定这里调用的是int test(int i);那如果直接调用test(i)呢？鬼才知道该选择哪一个。

其次，对于例子中的两个方法test(ArrayList<String> list)和test(ArrayList<Integer> list),在java语言的级别，这是合法的重载，因为编译器可以通过参数类型信息来确定调用哪个版本。再加上返回类型不同，经过编译和类型擦除得到的两个方法是可以在class文件中共存的。这样问题就解决了。

比如我们写两个方法，

 public void test(ArrayList<String> list){}
 public void test(ArrayList<Integer> list){}

好，这两个方法是合法的重载吧。从语言角度讲，我们可以说是。但是，经过擦除之后，这两个方法就是完全相同的了，如果编译器支持这种情况，那生成的class文件就是jvm不支持的了。那咋办？编译拒绝通过

本文来自CSDN博客，转载请标明出处：http://blog.csdn.net/ZangXT/archive/2009/09/13/4547388.aspx