[软件人生]反思商业周刊言论：Google发家的秘诀 并非靠搜索技术——技术与商业，争与不争！

本文说明

本段文字的最下面是原文转载，这里就先发表一些个人目前的看法和观点。

 最近看到了一篇文字，是商业周刊发表的，忘记是从哪里到了我的邮箱，然后因为题目有兴趣就看了一下。于是就想发表一些个人的感慨。言论自由，希望大家多多批评！

个人感慨

自从我参加工作以来，就一直听到几种对话在互相攻击，那就是技术、管理哪个更重要？后来又听到：技术、市场哪个更重要，接着是：技术、商业哪个更重要？又或者是：技术人员将来做什么？管理、市场还是其它？

从这些对话中可以看出来下面两点：

1、我们技术人员一直都处于一种弱势地位，因为掌权者不做技术这几乎是当代社会必然的道理和必然的现实。很少有哪个技术总监（真正意义上的技术总监是一个管理角色，不是技术角色）或者CEO本人还在研究技术还在做开发。 

2、也可以看到在中国，普遍的观点是：技术几乎不可能作为一个人的终生职业而存在。

技术到底是什么？到底该如何做？

随着几个技术型公司的成长和发展史，大家也都在探讨和学习之中。

现在看看Borland已不复当年，IDE工具被卖掉后，Borland在技术人员心中已死——让人伤之又伤，真不知李维老兄下一版的《Borland传奇》该如何续写了。

近年来出现话题最多的应该就是Google了。这个怪物，从小到大，从弱到强，发展之迅速，行事之诡异，让人莫不叹服。在大家都在惊叹Google的搜索技术的时候，却传出了这样一个话题：Google发家的秘诀 并非靠搜索技术！！！！！！

现在，其实技术人员应该感到高兴，这是商业在主动与技术作竞争，因为他感觉到自己的地位下降了，所以才会有所争。

当然由此也让人感叹，好不容易技术重要了一回，却又有人别出心裁，来争夺之。

可叹，可悲，可怨，可喜，还是可恨……

大家还是放平心态，不管是什么更重要，成功才是最重要的，如果没有做成功，谁也不会理会你是技术好，还是管理好，还是市场好，还是商业好的问题。

技术人员，更应如此慎重。

原文转载

 

　　众所周知，Google以创新的搜索引擎技术而一跃成为搜索巨头，但是Google直到在其搜索结果页面提供广告业务才开始盈利。
 
 目前Google市值高达一千亿美元，而其99%的收入来自广告业务。

　　然而事实上，Google发家的真正秘诀并非其搜索技术，而且其创新的广告拍卖竞价系统。来自哈佛大学Benjamin Edelman　、斯坦福大学的教授Michael Ostrovsky以及伯克利的加利福尼亚大学的Michael Schwarz的一份研究报告表明，搜索巨头一手打造的广告拍卖竞价技术对于其成功起到了至关重要的作用，这一系统的创新程度超出了大多数拍卖竞价专家的想像。这三位教授在《高价值的Internet关键词》这份研究报告中指出，该系统的创新程度超出了先前的想像，尽管表明上它表面上类似于早前的技术模式，然而事实上是一种全新的系统。

　　四年前Google的关键词广告业务首次亮相就大获成功，而当时的广告业务领头羊雅虎很快就效仿了这种业务。

　　自从去年11月份这三位经济学家研究出了Google的发家秘诀后，Google对其关键词广告业务不再三缄其口，Google允许其顾问经济学家Hal R。　Varian发表关于关键词营销策略以及Google关键词拍卖技术的一些研究成果。2月22日，Google指派该项目的技术负责人、皮克斯动画公司的电脑图像专家Eric Veach首次接受商业周刊的采访。Google产品管理副总裁Salar Kamangar说，“没有他严谨的工作态度，Google不可能做这个项目。”Salar Kamangar主修生物学，担任这项目的非技术性工作。

　　Google的一些创新直到现在才遇上竞争对手，例如，雅虎将其搜索结果页面的首位提供给为每次点击付费最高的广告客户，但是Google力求收益最大化，根据每次点击费和估算的广告实际点击率的乘积，将最好的广告位提供给能给Google带来最多收入的广告客户。美国一搜索引擎销售公司的首席技术员主管估计凭借这一革新的系统，Google为此比雅虎多赚30%。这位业内人士声称，雅虎很可能很快就学会Google的做法，而雅虎的发言人表示，雅虎正在全面评估力求更充分的根据点击率出售广告。去年秋季，微软MSN采取Google的这种方法来出售其搜索广告位，增加了广告收入。

　　为什么Google的拍卖系统如此与众不同了？这是因为两种策略带来的不同效果。在传统典型的“第一价格拍卖”中，竞争者彼此不知道对方的出价，最后出价最高者获胜，但是风险是中标者会后悔自己出价最高，这就是所谓的“假赢现象”。但是“第二价格拍卖”淡化了这种“假赢现象”，因为最高价竞买人获胜但只需按第二高竞买价的价格获得拍卖物。

　　Google运用了“第二价格拍卖”机制，在关键方面采用了异于经济学家研究的那种机制。在经济学家的版本中，投标者有显示真实信息的动机，但在Google的机制中没有。广告客户通过保守估计自己愿意付出的最高价，最终能够以低的多的价格在搜索页面获得一稍微次点的广告位，他们认为暴露自己真实信息的其他竞争者将过高的出价。这比经济学版本的易于理解，也被证明其广泛的适用性。

　　在2002年2月首次亮相的Google关键词广告业务实际是Google广告业务的第三个创新，虽然先前的两个是有缺陷的，但是Google的创始人Larry Page和Sergey Brin一直积极进取，当然目前的这种广告方式也不是完美无缺的，广告商抱怨有太多的“黑盒子”　。Kamangar说，如果用商业成功来衡量创新，那么Google的关键词广告业务无疑是很有创新力的。

商业周刊：Google发家的秘诀 并非靠搜索技术
2006.03.01  来自：商业周刊　  
 
Google成功的秘诀并不在于其搜索技术，而是其广告拍卖竞价系统，它使得Google的广告收入一路彪升。