IT的历史经验值得记取

不知怎么的看完总是有些感想，但却难以说清楚，自主、宣传策略，我们都任重而道远~

转自倪光南院士博客http://ngn163tech.blog.163.com/blog/static/6926659520083150947771/

 

 IT的历史经验值得记取

　　——为什么中国要力推UOF

　　倪光南

　　WPS软件的兴衰

　　在计算机使用DOS操作系统的年代，金山的WPS软件曾是中国应用最普遍的文字处理软件，它的文档格式（.WPS）也成了事实标准。那时，外国 的同类软件如WordStar、WordPerfect等在中国市场上都竞争不过WPS。但曾几何时，在DOS向Windows转换时，微软的 Word（后来是Office）乘Windows的“东风”成了最普遍使用的文字处理软件，它的文档格式（.DOC等）也成了事实标准。虽然很多人用 WPS也能工作，但由于当时.WPS和.DOC不能双向精确转换（兼容），两者不能在一个系统内共存，人们不得不放弃WPS而改用微软Office，就这 样，微软在很大程度上依靠文档格式事实标准打败了WPS等国产办公软件。

　　文档格式“转换器”没有用处

　　此后的许多年，国产Office软件厂商一直在做和微软事实标准的兼容，经过了六、七年的努力，国产Office软件终于能做到和微软格式“精 确兼容”了。但即使如此，国产Office自己的文档格式（如.WPS、.EIO、.ODT、.SXW等等）仍没有“出头”之日。那怕人们已用了国产 Office，但存储文件时仍会选用事实标准。理由很简单，大家都在用事实标准，你用了别的格式就需要转换，尽管能做到双向精确转换，但文档无处不在，每 次都要转换毕竟太麻烦了，最后，用户都要求国产Office采用微软的事实标准。

　　上述历史经验告诉我们，“转换器”做得不好固然没有用处（实用中对于双向精确转换有很高的要求），而即使“转换器”做得很好了，也没有用处，充其量是藏在软件内部悄悄地将自己的格式转换为事实标准。

　　文档格式标准“三足鼎立”

　　今天，我们正面临着从老一代二进制文档格式向新一代基于XML的文档格式转换的时期，这是一个机遇。目前有三个标准，这就是国家标准UOF，国 际标准ODF和OOXML。由于几年内，这些标准之间的双向精确转换（兼容）不可能做到，所以它们不能在一个系统内共存，要么是UOF，要么是ODF，要 么是OOXML，三者必居其一。

　　UOF是中国自主的标准，它在标准制订和推广方面已比OOXML略占先手，如果UOF能推广开来，成为中国文档格式的事实标准，它将带动国产 Office、Linux操作系统和国产CPU的发展，大大增强中国IT产业的自主创新能力，并使中国能掌握信息资源的控制权，更好地保障信息安全。

　　ODF在中国影响不大，但微软的OOXML则对UOF构成了威胁。OOXML的开放性和成熟程度还很不够，它在ISO“快速通道”得以通过应当 归功于微软的公关能力。OOXML基本上是微软一个产品（Office 2007）的技术规格，在Linux平台上更难以实现。而且，微软有可能继承老文档格式事实标准的优势，使OOXML成为新一代文档格式的事实标准。

　　像力推TD那样力推UOF

　　这种情况使我们联想起3G移动通信。近年来出现了三个标准，这就是WCDMA、CDMA2000和TD_SCDMA，其中TD是我国主导的标 准。WCDMA和CDMA2000的产业化较早，TD较迟，如果我国过早发放3G牌照，TD就可能被扼杀在摇篮中。为此，我国推迟发放牌照而力推TD，为 TD争取了产业化的时间。

　　同样，在文档格式方面，我国也应力推UOF，可以从公文应用开始，使UOF迅速推广开来，成为中国新一代文档格式的事实标准。对于ODF或 OOXML，可以首先对它们进行开放性评估，要求它们作必要的改进，满足开放性要求；然后还需要对它们作与UOF的符合性认证。通过这些评估和认证，一方 面需要若干年时间，另一方面也可以使它们做到与UOF的双向精确转换（兼容），从而在一个系统内可以共存。到了那时，即使允许使用ODF或OOXML，也 不会威胁UOF的生存了。

IT的历史经验告诉我们，如果现在同时采纳UOF和OOXML，实际上就会使OOXML取代UOF。有人说OOXML可以给用户“多一个选 择”，实际上是要迫使用户“作一个选择”，而在UOF还来不及推广应用的情况下，OOXML因挟有老文档格式事实标准的优势，将会把UOF扼杀在摇篮中。 总之，为了UOF的利益，为了中国IT产业的前途，我们要像力推TD那样力推UOF。中国的互联网用户已是世界第一，PC市场是世界第二，有这样巨大的内 需市场，UOF一定能发展壮大，并在不久的将来走向世界