Item 8 异常安全的ctor和dtor

根据下面的声明，写出实现的代码，要求达到异常安全或异常中立。这意味着即使发生了异常，Stack对象也要处于正确统一的状态。异常要被传递给调用者，让调用者根据上下文处理异常。

template <class T>class Stack {public:Stack();~Stack();/*...*/private:T* v_; // 栈的缓冲区size_t vsize_; // 栈的容量size_t vused_; // 缓冲区中实际元素个数};

 

请思考下面的问题：
● 异常安全的级别有哪些？
● 通用容器是否可以做到“异常中立”（exception neutral）？
● STL里的容器是异常安全，还是异常中立？
● 异常安全是否会影响容器的接口设计？
● 通用容器是否应该有异常列表？

 

template <class T>Stack<T>::Stack(): v_(0), vsize_(10), vused_(0){v_ = new T[vsize_];}

 

上面的ctor是异常安全还是异常中立？
假设任意函数都可以抛出异常，那么先要知道都调用了哪些函数。new T[vsize_] 这句先调用了operator new[]()（全局或T的成员函数）申请内存，然后调用vsize_个T的ctor来初始化这些对象。
1> operator new[]()失败时会抛出bad_alloc异常；
2> T的ctor也可以抛出异常，然后系统自动调用dtor把前面构造成功的对象都销毁，最后回收所有内存。
3> 在dtor销毁对象时如果抛出异常，那么系统直接调用terminate中止整个应用程序的执行，更干净。
所以，Stack::Stack()既是异常安全也是异常中立。
1> 如果抛出了bad_alloc异常，则该异常被传递到调用者那里，而没有被本地捕获。这就做到了异常中立。
2> 无论何种异常，最后内存都被回收。这就做到了资源无泄漏。
3> 对象状态能在异常前后保持正确。vsize_虽然被赋值，但是因为对象最后都被销毁了，所以相当于不存在错误对象。

 

template <class T>Stack<T>::Stack(): v_(new T[10]), vsize_(10), vused_(0){}

 

这样写和上面没什么区别。

再看dtor的实现：

template<class T> Stack<T>::~Stack(){delete[] v_; // this can't throw}

 

那句delete实际上调用了T::~T()和operator delete[]()。后者因为声明的关系不抛出异常：
void operator delete[]( void* ) throw();
void operator delete[]( void*, size_t ) throw();
如果有人重载了它们而抛出了异常，则认为它们犯错！
~T()可能抛出异常，但Stack要求它不抛出。否则，让dtor做到完全的异常安全是不可能的。
换言之，一个类的dtor如果允许抛出异常，那么该类不可能正常工作！保证异常不离开dtor是很重要的。如果你习惯上给每个dtor后面都加上throw()，没问题。这说明你重视这方面。