mstr与bo关键性问题

1、 MicroStrategy Web的全部功能：格式化，过滤，度量创建，报表创建和钻取都是基于零下载的Web环境。BO提供了相同的零下载的环境吗？BO XI没有提供报表创建，度量创建，报表格式化或者报表筛选的零下载环境。要启用此功能，WebIntelligence用户必须下载Java Applet或者ActiveX控件。BO通过HTML报表面板提供了简单的基于HTML的格式化和报表创建。但是，度量创建，钻取，高级筛选，高级格式化，高级排序，拖拽方式等特性还必须依赖于下载Applet以及控件。即使是使用了下载的Applet，Crystal报表也不能在Web上进行修改。更严重的下载问题在于客户不能部署在企业外网上。基于互联网的下载不仅慢，而且受到浏览器和Java虚拟机的限制。在某些安全性要求高的环境中，比如金融机构，政府机关，互联网下载是严格被禁止的。
2、 MicroStrategy只有一个统一的报表查看器。BO有10个，且各个查看器的功能各不相同：ActiveX Crystal Viewer，DHTML Crystal Viewer，Advanced DHTML Crystal Viewer，Java Viewer，Java Report Panel，HTML Report Panel，HTML Query Panel，ActiveX OLAPIntelligence Viewer以及DHTML OLAPIntelligence ViewerBO有10个不同的查看器，每个查看器功能均不相同。最终用户将不得不学习使用10种不同的查看器。比如，如果用户想访问OLAP源，例如SAP BW，那么需要学习使用BO ActiveX OLAPIntelligence Viewer；如果需要访问关系型数据库，那么需要学习BO Java Report Panel。一个统一的界面对于用户是非常重要的。如果用户不清楚该使用哪种查看器或者如何执行某一种任务，那么这时候软件将会很快被弃用。而且，BO在Web方式下使用起来太困难。
3、 MicroStrategy在一台4CPU的Windows NT Server上能够支持400个并发用户。BO支持多少个并发用户？       根据目前的扩展性测试，BO在64位的Unix机器上每颗CPU大约支持25个并发用户。因此，1个4CPU的服务器最大支持100个用户。BO非常低的用户扩展性的原因在于没有中间服务器处理报表流程。而是直接基于CORBA架构在Web服务器上处理全部的报表操作。不论64位Unix处理器的处理能力如何，BO用户扩展性大约只相当于MicroStrategy在32位Windows平台扩展能力的一半。低用户扩展性导致了硬件成本的极大增加。
4、 MicroStrategy的平均部署用户数为750。而BO只有406。为什么BO的坐席数大约只相当于MicroStrategy的一半？这些数字来自于独立的调查机构OLAP Report对大约1000个客户的调查。对单独一个客户来讲，可能有一些特殊的组织或环境因素限制坐席数。但是对于如此多的客户调查，应当消除了这些问题的影响。BO不能部署同MicroStrategy一样多的坐席数的原因还在于技术因素。如果BO最多支持几百个用户，那么就不能将商务智能扩展到整个企业。
5、 MicroStrategy的数据库规模中位数为250GB。而BO为15GB。为什么BO客户的分析不超过15GB？这些数字来自于独立的调查机构OLAP Report对大约1000个客户的调查。对单独一个客户来讲，可能有一些特殊的组织或环境因素限制坐席数。但是对于如此多的客户调查，应当消除了这些问题的影响。BO不能部署同MicroStrategy一样多的坐席数的原因还在于技术因素。尽管报表使用的数据大多数为汇总数据，但是调查显示的差异表明管理人员需要访问明细数据。而报表与分析工具必须能够支持从汇总数据到明细数据的无缝访问。
6、 为什么有超过27%的BO用户会遇到严重的性能问题？这些数字来自于独立的调查机构OLAP Report对大约1000个客户的调查。对单独一个客户来讲，可能有一些特殊的组织或环境因素限制坐席数。但是对于如此多的客户调查，应当消除了这些问题的影响。BO不能部署同MicroStrategy一样多的坐席数的原因还在于技术因素。即使MicroStrategy客户的数据量10倍于BO，用户量两倍于BO，也只有16%的MicroStrategy客户会遇到性能问题。这个数字与Cognos相比甚至更低。
7、 MicroStrategy允许在Desktop中创建的报表在Web下修改，反之亦可，只要用户具有相应的权限。WebIntelligence用户能够修改BO或Crystal创建的报表吗？BO用户在试图使用其它BO工具创建的报表时，至少有4种情况会出现问题：a.       由于非集成的架构，WebIntelligence用户不能修改，钻取或者导出BO创建的报表。这需要单独的许可证。b.       不同版本的报表存在不兼容问题。比如新版本的WebIntelligence不兼容老版本（v2.x）的WebIntelligencec.       另外，使用Java Report Editor创建的，具有多个报表页签或者信息块的文档不能在HTML Report Editor中编辑。d.       Crystal创建的报表不能通过Web方式编辑。
集成性问题的影响在于最终用户如果想要对标准报表做稍许改动都必须请求IT部门帮助，使得IT部门成为维护和修改已有报表的瓶颈。
8、 MicroStrategy根据用户请求通过MicroStrategy Web或Desktop，只传输报表的当前视图。而且，MicroStrategy在Web服务器不存储数据。BO如何处理数据传输？BO需要下载整个微立方体到BO客户端。这意味着从数据库到用户客户端的大数据集传输。这严重影响了网络带宽，以及客户端的内存等资源。另外，由于BO客户端没有缓存，所以必须为不同用户创建不同立方体在网络上进行传输。而且，对于WebIntelligence用户而言，微立方体，可能包含有敏感数据必须存储在Web服务器上。
9、 MicroStrategy有集中的安全资料库。通过此资料库，管理员控制用户权限，数据安全性以及对象安全性。当有新的数据表添加到数据仓库时，可以自动应用此安全性。BO如何解决这样的数据级安全性？语义层元数据安全性与Business View的元数据安全性区别是什么？对于数据仓库包含的每一个表而言，BO都需要在语义层中手工的为一个用户定义数据访问权限。也就是说必须为每一个用户在表一级插入一个Where子句。而对于Crystal产品线的Business Views而言，管理员必须重新设置其安全性。这在用户量增大时，导致了极大的成本增加。安全性是一个基本的IT服务，应当在企业级BI平台上集中管理。多个不同位置间安全性的设置与同步极有可能出现安全性错误，从而导致安全性漏洞。MicroStrategy提供了企业级的安全设置，可以集中式管理，减少了维护成本。
10、MicroStrategy Intelligence Server是一个统一的多线程服务器。而BO XI有11个服务器：Central Management Server，File Repository Server，Event Server，Report Job Server，Program Job Server，WebIntelligence Job Server，WebIntelligence Report Server，Report Application Server，Destination Job Server，List of Values Job Server以及Page Server。这些服务器有多少是6.5版本以前没有的？BO XI是一些新服务器的集合。每个服务器都要消耗内存和硬件资源。每个服务器同样也是潜在的出错点。就算每个服务器的可靠性为99%，那么整个BO XI的可靠性也仅为90%（0.99^11）。
MicroStrategy Intelligence Server是一个统一的服务器，它通过端到端的群集机制来保证高可靠性。