测试小兵成长记：路在脚下

本故事纯属虚构，如有雷同，纯属巧合

 

“这是一个startup（创业公司）”大毛还记得领导在新公司跟他说的第一句话。

 

现在大毛知道为什么第一句话要说这个了，尤其是对他这样毕业之后就在大公司工作的人。真的是什么事情都要干，而且很多事情都好像没有人去干。

 

“Startup都这么乱的吗？”吃午饭的时候大毛禁不住问领导。

 

领导看着大毛笑了笑说，“我知道你说的乱是什么，不过，你真正在乎的是那些吗？”

 

“那倒不是，只是好奇为什么这么多事情都没人去干？”

“你为什么在乎这个事情？”

“我觉得这些事情是值得做的，但是不知道为什么没人去做，难道管理层觉得这些事情不重要吗？”

“你为什么不去做？”

“这个……没人说我要去做啊。”

“那你为什么要去做？”

“我是想做，但是谁做都可以啊，为什么要我去做？”

“既然谁做都可以，那为什么你就不能去做呢？”

“……”

 

“我不是责怪你，只是你发现没有，找不做的理由很容易，找做的理由就很难了，是吧？”

“嗯，总觉得有点不太名正言顺的感觉。”

“如果有人让你去做一件事，你去做就名正言顺了对吧？”

“嗯。”

“那如果你不想去做呢？比如说你觉得你不应该去做的事情？”

“那我觉得硬塞给我的事情我就没多大动力去做了。”

“所以有动力去做的事情得符合两个条件，既是你觉得应该去做的，又是有人指派你去做的。”

“呃，感觉怪怪的，有没有人指派好像没太大关系。”

 

“你也发现了吧。”领导喝点水润润喉咙，“最容易做到的事情，是你应份去做的事情。也就是有人指派你，说你应该去做这个。”

顿一顿又说，“难一点的事情，是并非你应份去做的事情。比如说，两个人之间说不清谁该做的事情。”

“最难的是，没人应份去做的事情。”（见作者注1）

 

“……很绕，后面两个没搞懂，有什么区别？”

 

领导耐心的继续说，“调试你自己发现的bug，找到问题的根源，是你应份去做的事情吗？”

“这不是开发人员该做的事吗？”

“那你是不是看到很多bug没办法重现或者找到根源？然后觉得这是开发人员的问题？”

“嗯，有这样想过。”

“要是开发人员认为是bug没说清楚呢，你打算跟他们争论清楚，还是去调试这个bug来发现真相？”

“当然是争论清楚……”

“呵呵，谁指派你去跟他们争论呢？”

“这个倒没有。”

“那又有谁指派你去调试这个bug呢？”

“这个当然没有了。”

“那两样事情没有人指派你，为什么你偏偏选择去争论呢？是不是这样做更容易呢？”

“哦，我懂了，一般人都是挑容易的做，所以你说选另一种做法就比较难了。但是如果我去调试这个bug，结果又有什么不同呢？”

“调试一个bug，会了解许多系统设计的关键细节，组件之间沟通的协议，支持平台的特点，特别是了解不止一个组件，很多开发人员往往只了解自己负责的组件。这些首先增加了你的发言权，因为你懂得的比别人多；其次因为了解得更深入，你更容易改变测试步骤来探索容易重现bug的方法；最后如果你能发现bug的根源，就会在开发人员中建立威信。‘大毛发现的bug都是准确的，不需要怀疑。’你想得到这样的评价，还是为每个bug去跟别人吵？”

“嗯，最后一句比较中听。”

“你得有点志气，写代码的人满街都是，深入了解某类系统的专家打灯笼都找不着。不管你是开发测试还是经理架构设计师，缺乏深度什么头衔都是白搭。”

 

“我明白了，那何为没人应份去做的事情呢？”

“共用工具、测量指标、推动新技术应用、分享知识、技术讲座、参与招聘……”领导一口气说了很多。

“都要去做？”

“没人逼你一个月之内都做完。两三年之内把刚才我说的事情都做过的大有人在。”（见作者注2）领导一字一句的说，“态度决定一切。”

 

作者注：软件业兰博式孤胆英雄的时代已经过去了，团队合作才是可持续成功的关键。个人如何脱颖而出？是一个顶十个，还是让一百个顶两百个？

 

作者注1：微软公司流传的员工潜力三大指标：

Do those you are supposed to do

Do those you are not supposed to do

Do those nobody is supposed to do

 

作者注2：有些公司允许员工分配一定份额的时间来自由支配，有多少人是愿意做那些“没人应份做的事情呢”？