思想和技艺

昨天看到EmilMatthew写的一篇“做题的意义”，提到了思维能力的重要性以及做题对思维能力的培养。回想自己大学的学习生活，我发现自己和EmilMatthew的态度很相似：“自从进了大学后，实际上我对考试的热情是逐渐下降的，对什么为考试而准备，忙的不可开交之类的事甚为不齿。的确，到了大学还为考试而学习确实没什么意思”。

中学时我对学习的兴趣被淹没在浩瀚的题海和频繁的考试中，学习给我的认识就是背知识——会做题——考高分。幸好课余时看的一些课外书略微维持了我对学习的兴趣，让我对大学的生活有所向往。在当时的我看来，中学时我们都伏案读书，到了大学就该站起来四处瞭望，观察这个世界，在知识的海洋里遨游。不想等我上了大学，我发现自己只是生活在“后高中时代”，同样的“背知识——会做题——考高分”模式。不同的是大学里有了更多自由，这让我能在有限的范围内作些挣扎，但我仍然搞不懂这样的模式究竟有什么意义，学习一定要这样吗？

其实与其说我喜欢学习，不如说我喜欢读书，这里的学习专指学校里的学习，这里的读书除去中国学校里的教科书。在中国，教科书和课外书是有明显的界限的。理工科的教科书往往遵循这样的模式：先介绍一个定义，告诉你这是什么东西，然后陈列关于这个定义有哪些定理和公式，顺带证明一下，最后给些例题，告诉你这些定理和公式怎么解题，当然课后的一大堆习题也是少不了的。如果你想知道这定义从哪里来的，定理和公式是怎么得出的，在实际中有哪些应用，对不起，这些问题和考试无关，所以不在本书的范围内。这样的“书”怎能激起人的学习兴趣，严格来说，这样的东西只能叫做“讲义”或“笔记”，叫做书真是影响了书在大家心目中的形象。

扯远了，就理工科的学习来说，读书和做题的确必不可少。就像EmilMatthew说的，“读书，更多的时候是侧重吸收与理解”，而做题则培养思维能力。再抽象一步，可以说通过读书来领悟思想，通过运用这些思想来磨练技艺。脑中有思想，手里有技艺，这才是合格的理工科人才。

思想和技艺缺一不可，但它们是有先后次序的。只有领悟了思想，磨练技艺时才有目的性和积极性，否则只是麻木的训练。在我看来，我们的教材有严重的重技艺轻思想的倾向。只要你机械地记住了知识点和解题的套路，考试就可以取得高分。这种倾向置学生的学习兴趣于不顾，粗暴地强迫每个人接受这种填鸭式的教学。究其原因，我认为是应试教育的必然。思想这东西，仁者见仁，智者见智，每个人对同一思想可以有不同的领悟，而且这领悟的深浅很难被量化地测试。思想难考，技艺好测，所以中国的教育机构都偷了懒。

以前上大学时，老师常常会告诫我们，现在你可能不知道学的这些知识有什么用，再往高处学或者实际工作时就会用到。如果现在学不好，到时就会感到“书到用时方恨少”。现在想想，这种说法真是无稽。老师这样说无非意思是，你现在这样被填鸭，好处要以后体会，你先吞下去再说。我也是工作过的人，也有过“书到用时方恨少”的感觉，但这感觉和上述老师描述的截然不同。无非是学到了一堆不知道有什么用的知识，用到时恍然大悟，原来我学过这知识的，要是当时明白它的来龙去脉和应用有多好！老师可倒好：你理解不理解我不关心，你只要现在记住以后会慢慢理解的，这是什么逻辑？！

EmilMatthew在文章最后提到要解决对做题提不起兴趣的问题，应该变被动为主动，我深表赞同。同样，既然学校教育重技艺轻思想，我们应该自己补上这一课。在学习一门课程时，先理解这门学科的思想和意义，再通过学校教育细化深化这种认识。在讲解草率的地方，可以读一些相关书籍或上网搜索来理解其中玄妙。