关于郝培强的《为什么我们招聘的时候绝不要传智播客的学生？》

 

事情经过是这样的：
今年三月到四月间，张孝祥老师发了三篇Blog《联想利泰的一道做出来就给月薪7K的面试题–交通灯管理系统》、《又一道软通动力7K月薪面试题——银行业务调度系统》和《累病倒了我两次的面试题–移动用户资费统计系统》。主要内容是张孝祥老师为学生分析面试题，学生拿着分析结果去企业交差，程序员郝培强针对此事指责张孝祥老师“不以为耻，反以为荣”，并写下了一篇《为什么我们招聘的时候绝不要传智播客的学生？》博文要求张孝祥老师公开道歉的故事。

针对“张孝祥老师为学生分析面试题”一事，不同的人有不同的解读，解读的结果可大可小，往大的说就是郝培强提出的“不以为耻，反以为荣”，往小的说就是“屁大点事，为学生分析面试题，是老师职责所在，是关爱学生的表现，值的称赞”。相信大家读小学的时候都有过这样的经历：老师放学后布置了作业，有些题比较难，做不出来，请求父母帮忙，父母帮助我们分析作业题，我们明白后，写上答案，第二天把作业交给了老师。对于这样的经历，如果用郝培强思想来解读，恐怕不少父母都得扣上“不以为耻，反以为荣”的帽子。所以对于这件事，我的解读是，自然而然的事，没必要上纲上线进行评论。如果非要上纲上线地评论，试问：如果一个人亲身代替别人去面试是不是比帮别人分析面试题更严重？郝培强在2001年就有过替同学去面试工作的经历，而且“不以为耻，反以为荣”地在他的博客中进行宣扬（http://tiny4.org/blog/2010/05/coder-on-the-road-tinyfool-story-2/）。为了避免有人敢做不敢认，偷偷修改博文，反过来说笔者凭空污蔑他人，对博文截图如下，有图有真相：

不知道郝培强对于自己所做此事如何评价？请以郝培强思想为指导加以评价。

本来人们站的角度不同，对事件的看法也不可能完全一样，写博文发表下自己的观点也很正常。但郝培强为了逼迫张孝祥老师认错，把无辜的传智学生绑在了这场战争中，扬言在张孝祥老师没认错之前，他会一直号召企业不要招传智播客的学生，并发表了一篇《为什么我们招聘的时候绝不要传智播客的学生？》。博文截图如下，有图有真相：

先不说郝培强的号召力大不大，能不能达到目的，假设真如郝培强所愿，所有企业不要传智播客的学生了，传智的学生没有了工作，生计将成为问题。一直申张正义感的郝培强为了让张孝祥屈服而不惜拿无辜学生的生计作要挟，其手段之卑劣，性质已经远远超过了“张孝祥帮学生做面试题”事件。切身体会一下，对于无辜的传智学生，他们怀抱了多少梦想，身上寄托了多少家人的希望，冷血地号召企业不要招传智播客的学生？难道这就是郝培强的道德观？

回过头来再说说郝培强的号召力，很抱歉地说告诉郝培强，他的号召目的没有达到，到传智播客来招人的企业一个月比一个月多，有图有真相（太多了，只贴两张）：

再很抱歉地说郝培强，企业对传智出来的学生很认可，要求签订优先录取协议，有图有真相：

另外，也很高兴告诉郝培强，他的文章确实给传智带来了一堆苍蝇（其他培训机构），平时他们正找不到任何可以诋毁传智的地方，终于看到了郝培强的这篇救命稻草，以此来污蔑传智，说在传智这里培训的学生都没企业要。呵呵，笔者想说的是，如果学生真的就不了业，传智几佰号的学生早就会把传智给埋了，已经到不了苍蝇们说三道四的地步了。
还有郝培强博文中提到的“一些小企业没有人才的辨别能力，由于招到了无能之人，导致企业倒闭”。笔者想说的是企业间的竞争是人才竞争，如果一个企业连辨别人才的能力都没有，倒闭是必然的，不要怨天尤人，物竞天择这是自然规律。
PS：文章写完，知道上面的措词对郝培强有些尖锐，但文章归文章，笔者心里清楚郝培强并非笔者所写的这样。只是建议不要抓住一点小事就上纲上线自以为是地去评价他人的人品道德。阮玲玉的故事告诉大家：人言可畏呀。

另外，传智播客正计划开设Iphone学科，不知道有没有Iphone牛人有兴趣来尝试一下？

联系Email：[e-mail]

QQ：41988509

联系人：黎老师