关于成立一个软件工作室

我觉得作为一个软件设计师或者说是IT从业人员，有自己的想法是一件非常好的事情。

真的很迷茫？真的。
我觉得一个初中生肯定不会迷茫。因为他知道得太少。
一个专家也不会迷茫，因为他知道得他自己觉得足够多，他已经有了他自己的一家
之言。
而我，很不幸，就介于初中生和专家之间，知道一点点，却不是很清楚。

阎宏博士的《Java与模式》确实不错，有点新意，可惜他还是逃不开名利缠身，他如
果能把这本书写成GANG OF FOUR的经典那么薄的话，我想其价值应该更大一点。可
惜人活在这个世界上无论如何是逃不开功利欲望的。我觉得自己也一样。越来越功
利，越来越庸俗。我自己都不想这样。奈何？我以前总是把问题看得完美。认为一
个人不是好人就是坏人，不是朋友就是敌人。慢慢地，在这个社会混久了，心灰
了。我现在觉得每个人都有他自己选择的自由。只要他不以损坏他人的利益为代
价，那么无论他怎么追求自己的利益最大化，他都应该可以称为一个好人。所以对
板桥里人的删贴事件我也可以欣然接受。......不过板桥里人对DSM并不是很了解
既然写这方面的文章发表在他的论坛上，这就有点误人子弟啦......我希望自己不
会变成那样......
但是他走的那条路，我很喜欢，因为在我不知道他这个人之前，我自己就有走他那
条路的构思，在我想的时候他居然已经做了，所以值得我佩服。

我觉得你的观点受敏捷派（以Martin Flower等为代表的，他的重构我很喜欢，不
过他的分析模式我暂时还看不懂，所以没有认真看过，估计你在这方面的功力应该
很强了吧，^_^）的影响比较大。
我比较欣赏你的"在这个过程中寻找在软件的复杂度，扩展性，可维护性，性能，
成本和工期这些方面的最佳平衡点"这个观点。
至于系统灵魂说，我觉得则在不同的系统环境和视觉下，应该是变化的。过分强调
业务需求或者技术都有失偏颇。 

在框架选择上，我觉得你的观点和物理哲学上的人择原理很类似。我的观点是框架
的选择受系统资源（比如有无这方面的人才等资源）等影响。我觉得现在的框架处
于春秋战国时期（各自有各自的优点和缺点，至少还没有让我用得觉得很爽的），
我期待着强大的秦国的出现。
在百花争鸣过后，应该会出现一朵倾国倾城的牡丹。

在这个意义上，我可能比你更看重开发框架。我觉得你提到的业务框架的想法很
好，但很难实现。
1）必须有某一行业丰富的知识。在某一行业浸淫很久，是领域专家之专家。
2）没有通用的，或者说很难有比较通用的业务框架。业务框架一般是特定于某一
领域的。
3) 业务框架不可能或者说很难由部分系统分析员，领域专家，程序员来定制。业
务框架的形成依赖于整个行业联盟。就象java group制定java相关规范一样。
OMG组织的MDA方法是更高层次的抽象。领域建模也是MDA方法的难点，因为需要定
义一种领域相关的语言。UML是通用的建模语言，难以胜任。

下面我陈述下我自己的观点。
我觉得软件开发研究方向不外乎有以下几点：
1方法论。
我想现在在软件开发领域中占主流地位的无疑还是是面向对象软件开发方法啦。
AOP,FOP, TMD,......都是OO方法有益的补充。

2 过程。
RUP,CMM?......

3 辅助工具
一个独特的开发方法和一个成熟的过程必须要有一个与之相适应的辅助工具

1，2都是站在比较高的抽象视觉看问题的。限于我们的学识和经验，我觉得我们对
此应该是无能为力的。这里，太偏学术了，所以没有我们的空间。贸然投入精力，
徒然浪费时间。
3的抽象层次比1，2都有所下降，也是普通开发人员可以倾注关怀的地方。而我所
说的辅助工具，包括开发框架，IDE。

关于成立一个软件工作室的目标和方向

目标分为短期目标和长期目标
短期：开发维护一个足够复杂的系统。比如我的KRS系统。当然可以是其他系统。
在实践中把一些可重用的元素抽象出来。须知一切模式皆源于实践。”在这个过程
中寻找在软件的复杂度，扩展性，可维护性，性能，成本和工期这些方面的最佳平
衡点“。
长远：维护一个开发框架，坚持KISS（Keep It Simple and Stupid，not Keep It
Short,Stupid!^_^）原则。
很欣赏《人月神话》。不止因为”程序员就象诗人一样，几乎活在纯粹的思考之中“这
句话。
”没有银弹“或者就是真理。完美是一种理想状态，可能永远无法到达。可是这不会
成为我们懒惰的借口。软件设计的原则应该是简单就是美丽的美学原则。

软件工作室不一定要有物质的成果，我觉得程序员最大的缺点就是缺少交流。而伟
大的思想往往源于交流。如果我们的软件工作室可以擦出思想的火花就已经很有成
绩了。
所以我希望大家可以自由的畅所欲言。我觉得没有观点是可笑或者幼稚的。不敢想
的人一定做不成任何事情。

以上纯属个人观点，希望可以起到抛砖引玉之功效。

Thanks&Regards,
Narci.