C++为什么new(malloc)操作会失败

在系统还有充足内存的情况下（内存占用率不到45%），   new操作失败(返回空指针)，用malloc也是如此！   请问是什么原因？x5v A`UM9W6KK:Fh q

注：new操作申请的内存大小是远小于系统内存大小的。实际上只是new了1M的空间，而且之前new同样大小的内存是成功的，系统运行了一会儿，就会在这里失败。   一查，是new操作返回0,   而系统还有足够的内存。T'h"Co)W#]#D

请问高手这可能是什么原因呢？     谢谢！！！！

代码太多了，没法贴上来啊。但是出问题的地方就是在这里：

//下面的代码在loadFile   函数里面

if(m_pBits)
{
delete   []   m_pBits;//m_pBits   是一个BYTE*   类型成员，构造函数里面初始化为NULL
m_pBits   =   NULL;
}

//new   之前得到系统内存状态，还有充足的内存！
MEMORYSTATUS       MemStat;    
MemStat.dwLength       =       sizeof(MEMORYSTATUS);    
GlobalMemoryStatus(&MemStat);     //执行之后查看到系统内存，   在new失败的情况下，占用率也只是42%左右
{A#f8U1Y*nm_pBits   =   new   BYTE[10000....大约1M];   //这里以前执行过多次，都没有问题Q#U&d,gu?1w:l
'l.dX _| |!TBwn{o2Nhm_pBits   =   fread(....)   //出错，调试发现fread之前m_pBits居然是0!!!

==========================================

new一个比较小的内存看是否成功，若不成功重建工程，如果成功的话可能没有连续内存空间

==========================================

可以用下面的方法看看是什么原因.

try{

..   =   new   ..

}catch(exception   &e){
cout < <e.What() < <endl;

}
==========================================

上次我的工程也那样
所有的new都不成功
最后是我是重建工程拷贝文件过去

遇到过同样的问题～！
至今不知原因
重建工程可以解决！～

==========================================

C++ new的nothrow关键字和new_handler用法

今天和同事review代码时，发现这样的一段代码：

Manager * pManager = new Manager();

if(NULL == pManager)

{

    //记录日志

    return false;

}

然后，一个同事就说这样写欠妥，应该改为：

Manager * pManager = NULL;

try

{

    pManager = new Manager();

}

catch(std::bad_alloc e)

{

    //...

}

我查了一下资料，发现：

1.malloc分配时，如果内存耗尽分配不出来，会直接返回NULL；

2.早期C++版本，new分配时，如果内存耗尽分配不出来，也会直接返回NULL；

3.现代编译器，如gcc和VC，则都在分配不出内存时，抛出异常；

4.但是，在面对不支持异常的嵌入式环境，或者编程人员不喜欢使用异常结构时，则也有办法解决，即关键字nothrow，如以下代码：

#include <new>//必须使用new头文件

Manager * pManager = new (std::nothrow) Manager();

if(NULL == pManager)

{

    //记录日志

    return false;

}

================================================

5.如果您不想使用关键字nothrow，该如何解决这个问题呢？也可以解决，即替换new_handler即可。

想知道为何替换new_handler就能解决这个问题，需要理解new分配时，内存耗尽是如何抛出异常的。每当new分配内存，而没有足够的内存可供分配时，它会调用new_handler函数，而缺省的new_handler函数，会抛出throw bad_alloc()。为了避免抛出这个异常，可以替换一个不抛出异常的new_handler即可。

typedef void (*new_handler)();
new_handler set_new_handler(new_handler p) throw();

new_handler是一个自定义的函数指针类型，它指向一个没有输入参数也没有返回值的函数。
set_new_handler是一个输入并返回new_handler类型的函数。
set_new_handler的输入参数是operator new分配内存失败时要调用的出错处理函数的指针，返回值是set_new_handler没调用之前就已经在起作用的旧的出错处理函数的指针。

如以下代码：

#include <new>
#include <iostream>
#include <stdlib.h>

using namespace std;

void __cdecl newhandler()
{
    return;
}

int main()
{
    set_new_handler (newhandler);

    Manager * pManager = new (std::nothrow) Manager();
    if(NULL == pManager)
    {
        //记录日志
        return false;
    }
}

==========================================================================================================

new 失败的问题
c++ 标准 new 失败是抛出异常的，new(std::nothrow) 才返回 NULL

为什么公司里面就都用 NULL 判断呢？ 好像公司里面好多人都不知道异常怎么用的？

有多少公司的代码是异常安全的？

求解？


看着他们的代码实在是头大

------解决方案--------------------------------------------------------
因为好多公司都禁用异常.
------解决方案--------------------------------------------------------

探讨

引用:

因为好多公司都禁用异常.


可是为什么都这么写的

char *p = new int;
if (NULL == p)
{
    ...
}

------解决方案--------------------------------------------------------
代码比较古老了   曾经的new是失败返回NULL的      而之所以现在又nothrow也是为了向下兼容
------解决方案--------------------------------------------------------
异常处理显得代码有些冗长，用NULL判断更方便些，在编码上少敲几个字母就是胜利了，不过条件不出错
------解决方案--------------------------------------------------------
C++的代码本来就不容易写，要追求异常安全就更难了。不过，对于申请内存来说，绝大多数程序，不太会失败。就算失败了，由于内存耗尽而crash的应用程序也可以接受。对于64位的应用来说，更是如此。因此，应用程序虽然异常不安全，但大多数情况下也能凑和着用。
------解决方案--------------------------------------------------------
没有思考过这个问题，翻了资料，

楼主说的是对的，抛出bad_alloc异常来，注：并没有说会返回null

只有 另外一个版本：

void* operator new(大小，nothrow); 这个分配失败才会返回NULL.

用法： int* p= new(nothrow) int;
if(p==NULL)
{


}
else
{


}



------解决方案--------------------------------------------------------
malloc倒是会 返回NULL.


教材害死人啊， 我记得我以前的教材也是这样检测的。 



顺便问个问题，  operator new(大小)   operator new(大小，const std::nothrow&) thrown();

这两个版本 官方说，不需要包含什么头文件，什么原因？？？


平时我们用任何函数，都是需要包含头文件的， new 运算符的本质是调用 operator new函数。。。。

为什么不包含头文件呢???
------解决方案--------------------------------------------------------
这不都关键字了吗...
------解决方案--------------------------------------------------------
我们在大学学C++的时候都不讲异常处理的。。。都自己看得
------解决方案--------------------------------------------------------
我们的目的是为了让程序健壮，而不是出了点问题就让程序直接退出。
先弄清异常与错误的分别吧。
------解决方案--------------------------------------------------------
检查一下连接库用的是哪个版本的new
------解决方案--------------------------------------------------------
异常是很方便的功能，但并不是必须的功能

第一，较小的程序，架构较简单的程序，不必非要用异常
第二，异常机制是要消耗资源的，有些时候能省则省，例如《more effective c++》
------解决方案--------------------------------------------------------
new出错是要出异常的，因此后边的判断if (NULL == p)根本执行不到，只不过异常一般用的比较少而已
------解决方案--------------------------------------------------------
使用new ，然后判断返回是否为NULL的意义不大，除非你用的实际上是malloc
可以考虑用try() catch()
------解决方案--------------------------------------------------------
因为bad_alloc并不总是存在，C++允许编译器使用空异常规范的分配函数，这时候就只有NULL了。
------解决方案--------------------------------------------------------
这个问题我以前也疑惑过，按标准来说
int * p = new p;
if( p == NULL )
{
  // 按照标准如果不指定nothrow，这里是不执行的
}
但事实是，我们的代码能正常执行，其实这个很多人都不知道，我在网上也问了很久，后来有人说，
这是编译器做的更改.微软的编译器，不管你指没指定nothrow，代码都是执行的，所以没有人去关注nothrow了。现在默认都是这样写的了。
------解决方案--------------------------------------------------------
主要是普通开发人员处理不好内存，而new这个东西，必然要编译器处理，系统就越做越多，干脆隐藏了动作。
------解决方案--------------------------------------------------------
不懂什么问题
------解决方案--------------------------------------------------------
楼上说  #define  new  new(std::nothrow)

 

mfc中的 new也是被重新定义了，貌似叫：DEBUG_NEW  吧，也是一个宏


你定义后，会和mfc冲突了，造成它的无效啊。