用手机来支付什么-（别）关于固话与信用卡终端的方案

 

  正准备着手探讨手机与网络结合可行方案的时候，看到以下的报道：

http://www.chinaunionpay.com/shownews.aspx?newsid=2641

  大意说的是银联将着手推广一种固话，该固话具有除普通电话的一般通话功能以外，还具有能够刷信用卡，银联卡进行消费的功能。不管怎么说，这是一种新型的支付方式，那就先放下手机与网络结合的探讨，先来看看银联的这种固话支付终端实现的背景，前提，以及该方式的一些优缺点。

 先来看看一般用户在通过固话进行消费时的行为：

  图1

 图1

 

如图所示，在进行用电话进行交易的时候，有两种方法告诉接收方自己的卡号（信用卡或者银行卡），一种就是用通话，口述；另一种就是通过按键将卡号发送过去。不管是哪一种方法，普通的电话通话是未经加密，按键方式即使有加密方式。

目前的这种通过传统固话进行交易的流程，只是一种过渡单纯为了拓展信用卡银行卡的适用范围而进行的生硬开发，并不能长期存在。为什么，首先有一个概念上相矛盾（或者说需要平衡）的问题，一般通话自然追求连接速度，通话音质等问题，即所谓的效率问题；而在交易上，相比交易的效率，交易的安全更为重要，顾客自然不想花了钱又没有买到东西，或者是自己交了钱银行又说没有收到。所以说目前的信号加密强度并不能达到交易的要求，全是没有加密的电文嘛。

第二是中国电信本身技能职责问题，又负责通话的通信机能，还要负责收支结算等金融机能，这种交易的方式势必造成中国电信本身职责的混乱。只将通信的部分交由电信管，将通过电话的收支结算等机能分离出去，交由别的部门管理，这种情况下的不二选择自然是银联了。于是就有了下面一种提案：

 

 图2

 

在这个交易链当中，一般通话继续由电信负责，交易的部分则由银联来负责。这下分工是明确了，为了要实现这种明确的分工，有几件事是非做不可的，首先就是电话机上的问题，传统的话机是肯定不能适应需要的这种消费模式的需要的，这个显而易见；其次是现有业务的移交问题，现在使用这种电话通信业务进行交易有多大规模暂时没有办法考证，有哪些行业这一问题从另一篇报道中得到些启发：

http://www.sh.chinanews.com.cn/news/view.asp?ky_id=101200609080036

上文中提到一些行业：比如B2C等网上交易行业，汽车火车票等商旅行业，电水气费缴纳等公共行业，还有就是跨行转账等的金融行业，从银联的开发进度来看，网上交易和商旅行业是最先被推至前台的，暂且认为原来的电话支付业务主要覆盖的是这两个业务。

  逐次来看这两个问题：终端话机的问题，这个自然而然的是交由银联做了，本身话机机身里面已经没有什么秘密可言，而深悉银联卡交易内部的只有银联自己，这个别人做不来。于是就有了报道中这种新型终端的出现，通过上面的分析，与其叫作创新，还不如说成结合现实的一种折衷的实现手段而已，电话+银联卡读卡器的结合，对于用户来说，让他单独买一个银联的读卡器，别说买了，送给用户都考虑半天，不知道拿来干什么用（即使他正用着电话支付。。。）。有了这种电话读卡终端后就不同了，自己刷，然后听到或者从话机上显示收据甚至吐出一张收据，是用这种消费方式带来的安全感冲击是巨大的。不过是到底这个读卡的终端以后会放到什么地方去，还是单独的分离出来，不得而知。于是图形又改变了。

图3

  然后还有一个问题，现有业务的转移和新型业务的拓展，银联首先选择的是B2C的网上支付业和商旅行业，其次是对公共行业以及跨行转账的支持。从宣传的角度上来说，网站无疑是最好的选择，于是我们看到了携程网和当当网上书店成了首先支持这种支付方式的商家。然后还有商旅行业。为什么公共机构的计划会推迟一步？源于公共机构的结算方式有所不同，一般的结算方式是一交易一结算，买书买车票都属于这种方式，然后公共设施不同就在于，交易的界限很不明确，电的单位是kw，水的单位是吨，不过没有哪个地区的公共机构是说你用n千瓦电就算一次账，用n吨水就算一次账的，而是每个月或者每个季度算一次账，由于这种交易界限的不明确，造成了实际系统实现上的不同，所以对公共机构的支持开发会拖后吧。于是这张图变成下面这个样子：

 图4

 

从系统的实现来看，还是比较复杂的，比方说我要从携程上购买一张价值200元火车票，使用电话交易终端，用我手头上银联卡支付这样一个例子。因为我本人跟银联，携程，当当等整个开发圈子毫不相关，所以以下说话均来源于猜测。

  首先是用户提出买票的要求，也就是用端末连上了银联的服务器，这时候的银服务器有两种选择，先给进行转账还是先交给携程认证，这两种方式的不同在于，如果先进行转账再提交给携程的话，银联接受转账成功的信息进行向携程转发，携程固然很轻松，只是收信，发票而以，携程在发票之前因为确认了转账成功的信息，因此没有什么风险。但是这种方式每一次交易都必须进行跨行转账，不过这无疑加重了原来银联中心与银行之间线路的负担，从负载均衡的角度上说，这不太不合理，不过如果交易中使用的是不可透支的银行卡，这种方式的安全性得到保障。还有一种方式就是每一次用户的购票要求先交由携程认证，携程认证了会员，购票要求之后就马上送票，结算的时候只向银联要钱，银联则定期（10天或者n*10天）结算，定期之内只进行一次跨行转账。如果采用这种方式的话，携程也没什么风险，有交易的履历后，管银联要钱就行了，系统也相对简单，银联本身的负载也没有加大。只是银联服务器本身就要变得麻烦些。这两种方案，主要还是看现在的银联具体的业务流量有多少，如果负载小应该用方案一，负载大就用方案二而定。当然也不排除银联再掏出大把的钞票增强网络，减轻负载的可能性。

  话题扯远了，银联内部怎么实现与我们消费者的使用并没有直接的关系。这种我个人认为并非最佳方式的方案到底能得到什么程度的应用，要看银联的推广了。作为用户，我们关心的只是这种方式的使用成本，使用难易程度而已，换句话说，我如果想使用这种支付方式，话机成本，线的成本谁来支付，我是否支付的起，最开始有优惠的时候可能比较可以接受，这个优惠的时间是不是一直有？这是一个使用成本的问题。

  再者就是这种方式的使用难易程度的问题，这种消费模式首先支持携程，当当我知道了，如果将来再加入别的商家，我的话机会不会还要升级呢？我当然希望不用升级也能继续用了。然后就是我先用这部话机在携程上买了张去九寨沟的机票，很好玩，回来觉得想学习了，于是到当当上去看了看，买了一套很贵的**管理全集，这时候最让我感到诧异的事情发生了，携程又给我来了一张去九寨沟的机票，还祝我一路平安，我晕~~~这部话机时候很容易设定我要与之交易的商家，不会总是保留上一次的消费纪录让我措手不及？我的话机电话功能坏了，会不会影响我的支付功能？反之我的话机支付功能坏了，电话功能会不会也受到影响？这些是使用难易度的问题。

  打电话和用信用卡消费模式转换的按钮是否明显？我闲得无聊召集1000个有同样话机的xdjm来跟银联玩“连连看”（连接 -> 切断-> 连接 。。。）会不会被警告，或者抓起来？别抓我，我吃了教训了，不过有一天实在是忘了切换（一直保持连接状态），结果真的被抓起来的时候我该怎么办？这些是银联系统是否已经做好了种种对应的问题。

 总有这样那样的问题，不过不解决的话，这种模式到底还是一种暂定模式。开发这些套系统的专家肯定考虑过这些问题，只是有些可能实现起来比较困难，消费者只是不希望看到产品还不完全的时候就拿来用，谁都怕麻烦。

  用电话告诉别人信用卡号的支付模式我是不会用的，新来的这种方式据我的分析还只是目前最佳方案而已。如果他仅仅是目前最佳，我有用到他的必要吗？