NME中不同渲染方式的性能测试

原文链接：http://www.joshuagranick.com/blog/2012/10/04/nme-rendering-methods-benchmarked/

作者的测试是在一台Mac pro笔记本上分别分别针对本地目标和flash目标进行测试。

其分数是在稳定的60帧/秒速率下，同屏显示的精灵（bunnies）数量，数量越多性能越好。

本地目标采用GPU加速，而Flash则是软件渲染。对于Flash使用Stage3D进行硬件加速的测试，原文中也给出了一个链接：http://esdot.ca/site/2012/runnermark-scores-july-18-2012，从此文的分析，可以看出在绝大多数平台上，NME依然大比例胜出。

 

下面是测试结果：

本地目标（也就是cpp/mac）

• 35000 bunnies using drawTiles

• 10750 bunnies using drawTriangles (no alpha)

• 9250 bunnies using drawRect (no alpha, scale or rotation)

• 1750 bunnies using Bitmap

• 1750 bunnies using drawTiles (without batching)

• 700 bunnies using copyPixels (no alpha, scale or rotation)

Flash

• 11750 using copyPixels (no alpha, scale or rotation)

• 900 using Bitmap

• 900 using drawTriangles (no alpha)

• 100 using drawRect (no alpha, scale or rotation)

 

那么结论就是：

* 本地渲染方法中，毫无疑问最牛的就是NME独有的drawTiles方法，这个是经过硬件加速的。

* 另外的好消息是，drawTriangles和drawRect的本地运行速度也很不错，这样给我们带来更多的灵活性和兼容性，尤其是drawTriangles很多时候可以用来实现drawTiles无能为力的图形特效。

* 在基于软件渲染的Flash平台中，copyPixels是飞快的，不过copyPixels不能实现任何转换效果，应用场景很受限制。而在本地，则恰恰相反，copyPixels最慢，我想这是因为在本地copyPixels不能利用图形硬件加速，是纯cpu完成的，而其它几个方法在底层都是经过GPU加速的。

* Bitmap（也就是flash.display.Bitmap类）在两个平台的性能表现都居于中游，而且Bitmap是支持各种图形转换效果的，因此还是可以善加利用的。