问责制Accountability

问责制是西方政治的产物，国外学者韦伯斯特（Webster,D.S.）把该词解释为负有义务并自愿承担对行为的说明责任。国内学者把社会公责（Accountability）译作“问责制”、“说明责任”等。是美国社会强调公众知情权的一个专门术语

　　官员问责制乃是西方政治的产物，它所体现的是所谓“责任政府”(responsible government)的原则。一提责任政府，人们首先的反应是一个有责任心的政府，对人民利益负责的政府。从广义上说，这种理解并不为错。但当我们讨论官员问责时，责任政府有其较为狭窄、较为确切的含义。

　　从学理上说，责任政府有两个基本内涵，一是在道义层面上的责任政府，二是作为宪政制度的责任政府。

　　在道义层面上的责任政府所体现的是政治民主与政治公开的原则，有人把这种责任政府表述为政府应该对人民有所交待(accountable)的原则：它不仅要求政府考虑人民的利益，追求人民的福祉，而且要求政府对人民解释、说明其决策的目的、依据及结果；人民可以经由大众媒体或其他途径对政府施政提出批评，政府必须对人民反应强烈的意见作出说明，解释其接纳或不接纳人们批评的理由；政府施政的结果需接受人民的评估，以体现对人民负责的精神。

　　这种对人民“交待的”“责任”政府不同于独裁、傲慢的政府。独裁政府的基本特征是统治者有绝对权力与专断意志，其行为与决策不必以大众的意见为依归，他可以我行我素，独断政纲。政府作何种决定、基于何种理由、会有什么样的后果，它都拒绝向人民做出解释。当政府的某些政策或行为招致舆论强烈质疑或批评时，政府或者傲慢地拒绝解释，或者专横地压制批评。

　　如果在这个意义上谈论责任政府，那么，毫无疑问，责任政府体现了民主政府的基本施政原则与行为方式，代表了政治改革的方向，必须大力倡导之。

　　除了道义层面上的责任政府外，还有作为一种宪政制度的责任政府，其最典型的形式是英国式的责任内阁制。其基本出发点是议会主权，政府向议会负责。在这种制度下，政府的组成需经议会同意，政府的重大政策需由议会通过，政府成员对施政不当及违法行为需承担责任，包括政府的部分阁员甚至全部阁员在无法得到议会信任时辞职。与责任政府制相异的是美国式的总统制。在这种制度下，总统、国会与法院实行分权与制衡原则，政府的政治官员虽在任命时需经议会批准，但其施政只对总统负责，而无须对国会负责，其进退亦以元首的信任为依归，而不以国会信任与否为转移。