自然科学基金本子撰写
来源:互联网 发布:内购破解软件 编辑:程序博客网 时间:2024/04/29 16:23
拟解决的关键科学问题和关键技术的区别
在这里出现的常见问题是:往往把研究内容作为关键问题,或者说关键问题就是研究内容的翻版。
这里要注意的是,关键问题是从研究内容中提炼出来的。
举一个不太恰当的例子,但可以说明问题。例如,盖一栋房子,打地基是其内容之一,但关键问题可能是由于盖房子的地方下面土质太软,因此要解决的关键问题是打地基时如何解决土质太软的问题。
------------------------------------------------------------------------------------------------------
拟解决的关键科学问题应该是针对你的研究目标而言的,想要解决什么事情,是what 层面上的。
而关键技术则是为解决该问题所采用的方法和技术,是how to solve层面上的。
------------------------------------------------------------------------------------------------------
国家自然科学基金面向基础研究,因此,重视“科学问题”的提出。
爱因斯坦他老人家不是说了么:最难的是提出问题。解决问题倒容易多了。
“科学问题” 这个概念有两层意思:
1) 问题,归根结底是问题。 问题只有六种形式,也就是六个W。
分别是: WHAT, WHY, HOW, WHEN, WHO, WHERE。
其他问题如WHICH等可以归结到这六个问题中。
对于这六个问题,在科学上分别有一套行话来对应:现象(效应),本质(起源,成因等等),机制,时间(条件),人物(条件),地点(条件)。
2)科学问题是科学的问题,不是技术的问题。
先举两个例子。
A. 我见过有标书写:科学问题是——某某模型。有大人物评价说:这不是问题,这是内容,或者是结果。 显然,某某模型绝对归结不到六个W上,因此,根本就不是问题,更算不上科学问题。模型是阐述机理的,因此,关键科学问题应当是XX的机理;而模型是解决的方法。
B. 我见过有标书写:科学问题是——模型参数怎样调优。有大人物评价说:这不是“科学”问题,这是技术问题!
其实,改一改就变成科学问题了,即确定(精细化)现象产生的条件(WHEN,WHO,WHERE, WHAT),注意,这里不是模型,而是从物理意义上讲的。
多数情形下,科学问题是前面三个W,而后面三个W,需要慎重对待,因为他们和技术问题之间的距离比较近。
现在谈一谈关键科学问题。
关键科学问题其实应当是申请书的灵魂。但在申请书评议时,有多种不同观点。有人认为是核心问题,其他问题都是这个问题的推论。有人认为关键科学问题就是难关,这种理解是从技术的角度说的,很多人却又不赞同。有人认为关键科学问题是公开问题(Open Issues)。各种各样的看法是很正常的,就是苦了基金申请人了, 不知道评议人是什么观点。
为了引出关键科学问题,基金有多种写法。
其中一种是领域型,把整个领域介绍,然后在后面的文本,逐步提出关键科学问题。
貌似在生物和医学领域更喜欢另一种写法,即科学问题——科学假设——科学结论的写法。 这种写法以关键科学问题作为全申请书的灵魂,以该中心灵魂为出发点来组织文本,但该种写法在信息学部不太吃得开,不少评审人都对这种写法有抵触,撰写时要注意一下。 在我的观点看来, 这后一种写法科学性更强,逻辑学更强(其他评审人不这么认为!)
- 自然科学基金本子撰写
- 自然科学基金入门
- 什么是自然科学基金
- 再见,自然科学基金
- 买本子
- 自然科学基金项目申报
- 由本子想到的
- 本子终于回来了
- 我的新本子
- 从本子文件名中提取本子的名字
- 终于会拆本子了!
- CSSClass 撰写
- 报告撰写
- 撰写毕业论文
- 撰写技术文章
- XML 撰写
- 专利撰写
- 专利撰写
- VS2010编译Lua程序5.1.5
- 文档总结
- 机房收费系统总结
- SocketAPI,CAsyncSocket,CSocket内幕及其用法
- [LeetCode] Unique Paths
- 自然科学基金本子撰写
- 类似百度文库在线浏览
- python牛人的技术博客
- JavaSE第一百零二讲:synchronized关键字常见陷阱深度剖析
- 8595 钱币组合方法数的问题
- 基于S3C2410的SD卡linux驱动工作原理
- sql语句优化
- Hibernate关联映射总结
- 8601 最大长方体问题