关于方法论的对话之一方法论基本

方法论是个常用词，原意是方法的集合，但有很多不同的理解。下文整理了最近在微博上关于方法论的讨论，首先是方法论的基本部分。

@刘文圣-大圣:方法论是解决一类问题方法和实践的系统化总结，按照方法论的要求对解决类似问题可产生更稳定的质量，它并没有降低对人的能力的要求，相反还对人员的专业知识和技能提出了更明确的要求。

@张克强-敏捷307：哲学和方法论是发展变化并继承和遗传的。只是落实有困难，但高层认识的转变（比如对科技的认识，对人性、民主的认识）会带来巨大的甚至是革命的力量。对于敏捷认识的发展，也许真的会冲击知识工作者的管理模式。当然德鲁克等人对此已经有所论述，但敏捷也许会带来实例。

@张克强-敏捷307：方法论在英文中有大M和小m之分，不同地方有不同理解，但其本身是个泛词。比如亚里士多德的《工具论》和《形而上学》，培根的《新工具论》，理性演绎方法论，经验主义方法论，马克思方法论，等等，方法论在不同层次上有哲学方法论、一般科学方法论、具体科学方法论之分。

@张克强-敏捷307：对于方法论集合的发展历史而言，11年不是长，而是短，对比下项目管理、精益、全面质量管理、CMMI、ISO9000等等。相信敏捷在第2个10年时能够展现出更客观、更系统化的面貌。

@杭州李云 ：现在业内存在大量的方法论推广活动，有的甚至达到了疯狂的地步。这些方法论你学得再好，其作用也很有限，因为这些方法论的运用存在一个前提假设 — 工程师具有良好的专业精神。何为专业精神？就是做事负责，且采用配称的技能。这些推广活动解决了很小一部分的技能配称问题，但没有解决责任心问题。

     @人月神话: 确实，没有专业技能和职业精神，何谈方法论？

     @王海鹏Seal:正确的方法，就是高手做事的方式

     @张克强-敏捷307：不要只看敏捷，敏捷以外的多数方法论是关注人员的技能和资质的，而且大都给出了如何培养技能的方法，比如CMMI，PMBOK。

     @张克强-敏捷307：面对各种不同的成员，有的成员有些专业精神，有的不是太有，有的还在实习期，把这些人组织起来完成某项任务，这正是方法论要解决的。敏捷方法论对以上情况对描述不多，但其它方法论是有不少的。

@袁斌_AgileDo：对于任何一种方法论，不要太纠结于实现细节，否则不但禁锢你的行为，而且禁锢你的思想。因为实现细节受限于方法论提出者本身的场景，而他的场景往往没有代表性，只是众多场景的其中之一。这也是方法落地时有这样那样问题的原因之一。

    @张克强-敏捷307： 有些方法论的表达方式是按照细节例子展开的，有些方法论的表达方式是归纳整理总结抽象的，有些是两者兼而有之。

@布衣修斯：观点没有所谓的对错与高低，关键要看支撑观点的，由结构、流程、制度和监督所形成的体系与人所形成的系统的适用层次与最大边界。因而，有观点没用，支撑系统才关键。而最佳路径，其实是在搭建支撑系统，而不是证明观点有用。

    @张克强-敏捷307：一个药方不可能包治百病。越是具体的方法论的适用面就越狭窄。适用面越宽的方法论就越抽象，越抽象的话，看不懂的人越多，看不懂的话，就谈不上适用。方法论研究者苦啊，左右都为难。

    @布衣修斯： 回复@张克强-敏捷307:想一个方法论一统天下的方法论研究者的苦是自找的。

    @张克强-敏捷307： 抄送给scrum，xp等各流派的大师们

    @蔡晓东_： scrum xp不过是敏捷方法的一种。敏捷方法，只是一种非常不成熟的软件工程管理方法。要玩统一方法论，从scrum xp入手怕是不成的！！

@传说中的王鹏举： 回复@张克强-敏捷307: 一个药方不可能包治百病！但是，治病的观点、治病的思路、治疗的原理，可以是一个统一的方法！！

@蔡晓东_： 回复@张克强-敏捷307:#方法论# 难道不是用来解决一类问题的吗？脱离了具体问题的类别约束，寻找普遍适用的方法论，或许看起来崇高完美，但到底有什么用呢？

@传说中的王鹏举:我并没有说PMI有问题！我也并没有说PMBOK有问题！我只是说，作为一个项目理论的书籍，这样的东西放在实践中会有问题。 

@张克强-敏捷307： 这个这个，几乎所有的方法论都是这样的。