关于变化检测中的遗传算法适应度值的质疑

最近在做关于基于遗传算法的遥感图像变化检测，但是我的结果就是不能得到好的正确率。开始时我怀疑自己的程序是否正确，然后再一次苦苦的啃着论文。看了几遍后没有感觉算法有问题。那么，会是哪里出了问题呢？

开始瞄准遗传算法中的适应度值。但是，这个是经过证明的。而自己却不能去证明，那么就放弃了吗？不行，谁也阻止不了我思考这个问题。为了找到一个比较可靠的验证，我需要一个完全知道地物的真实性，那么就用模拟的数据了。然后自己ps几张图片，这样得到一个完全确定的groundtruth了。如果适应度值正确，则groundtruth的适应度值将会是最小的那个。接着用遗传算法来进行寻优，看看寻出来的结果怎么样。下面是遗传算法搜索出来的结果：

遗传算法搜索出来的适应度值为：87.9503（这个值越小，说明寻出来的结果越好）

然后我们计算groundtruth的适应度值，下面是groundtruth：

此时，groundtruth的适应度值为：  108.7653

按理说，要是这种情况：适应度值越小得到的结果越好。那么遗传算法搜索出来的结果就该比groundtruth好了，但想想，算法要对比计算正确率就要用到groundtruth了。这样算法去搜索适应度值的最小，却造成错误增加，这是不是说明算法本来就是一个错误呢？如果是错误，那么学术上的论文还用它来研究问题是不是就是偏的呢？那么那些结果是否值得可信呢？然而这些去问作者，作者却什么回复也不给。

中国学术，不是抨击而是可惜！我个人很认定每一个做学术的人，因为做学术真的很幸苦。但是，为什么大家不愿意共享自己的成果呢？你发了那么好的文章，这个世界就认定你了，而你为什么不愿意共享一下代码呢？哪怕是执行程序都可以。难道这涉及到你的商业秘密？或是有其它难言之隐？

现在，我们大部分人动不动就是去发英文的，当然这提高了你个人的水平。但是，要是你能自己翻译一下写篇中文是不是给那些英文不好的人一个便利呢？或是初学的人一个好的开始呢？当然，这里有很多值得敬佩的人在。至少在C++领域中就有。

有分享，才有进步。而不是人人都花大量的时间来做你的重复的工作，这不符合学术道德的。