7.3.4:两种注入方式的对比
来源:互联网 发布:apache ab url带参数 编辑:程序博客网 时间:2024/05/16 08:19
两种依赖注入方式,没有绝对的好坏,只是适应的场景有所不同。
相比之下,设值注入具有如下的优点:
① 与传统的JavaBean的写法更相似,程序开发人员更容易理解、接受。通过setter方法设定依赖关系显得更加直观,自然。
② 对于复杂的依赖关系,如果采用构造注入,会导致构造器过于臃肿,难以阅读。Spring在创建Bean实例时,需要同时实例化其依赖的全部实例,因而导致性能下降。而使用设值注入,则能避免这些问题。
③ 尤其在某些属性可选的情况下,多参数的构造器更加笨重。
构造注入也不是绝对不如设值注入,在某些特定场景下,构造注入比设值注入更加优秀:
① 构造注入可以在构造器中决定依赖关系的注入顺序,优先依赖的优先注入。例如,组件中其他依赖关系的注入,常常需要依赖于Datasource的注入。采用构造注入,可以在代码中清晰地决定注入顺序。
② 对于依赖关系无须变化的Bean,构造注入更有用处。因为没有setter方法,所有的依赖关系全部在构造器内设定。因此无须担心后续的代码对依赖关系产生破坏。
③ 依赖关系只能在构造器中设定,则只有组件的创建者才能改变组件的依赖关系。对组件的调用者而言,组件内部的依赖关系完全透明,更符合高内聚的原则。
建议采用设值注入为主,构造注入为辅的注入策略。对于依赖关系无须变化的注入,尽量采用构造注入;而其他依赖关系的注入,考虑采用设值注入。
- 7.3.4:两种注入方式的对比
- Spring两种注入方式的对比
- 注入的两种方式
- 尾插法的两种方式的对比
- 仿微信PopupWindow两种方式的对比
- HVR的两种refresh方式对比
- 多线程两种方式的对比
- spring的两种注入方式
- Spring 依赖注入的两种方式
- Spring属性注入的两种方式
- Spring两种注入方式的区别
- Spring注入的两种方式
- Bean的两种依赖注入方式
- Spring依赖注入的两种方式
- Spring依赖注入的两种方式
- nova 注入密钥的两种方式
- spring_01<bean>的两种注入方式
- Spring属性注入的两种方式
- C#中集合和对象初始化器的使用
- 自动化测试电子书大全[持续更新]
- oracle存储过程分页代码
- sicily 1085. Longge's problem
- 关于json的解析
- 7.3.4:两种注入方式的对比
- Xmanager远程桌面RHEL 6 配置
- 编译过程简介
- 内存操作函数
- oracle彻底删除以及遇到问题解决
- Installing a USB Driver
- 转载:读《丰田模式》,看中企流程、质量和加班
- HTML5文件上传
- 一次代码Review的总结