SQL是OO的吗？

最近写多了HiveSQL,今天偶尔改了一个很老的java程序，突然想到SQL到底是不是一种OO的语言？

按照历史来说，SQL应该和OO几乎是出生于同一个年代，我无法得知发明SQL的人是否借鉴了OO，或者想出OO的人是否吸纳了SQL的精髓，但是某一些容易被人忽略的东西还是可以印证这两个东西的相似性！

OO的三个基本特点:封装性/继承性/多态性对于SQL来说几乎全部拥有，特别是对于HiveSQL来说，原本的hadoop壳就是基于java,因此转义过来的类SQL更具有OO的特性。

拿封装性来说，类就等于表，当我们在敲打table.的时候，等后续变量出来的感觉就相当于等待class.后面的变量出来；而hiveSQL提供的UDF更像是方法，遗憾的是作为单一的UDF函数不能针对表级别进行处理，如果有table.UDF的话那对于SQL的封装性来说就更趋完美。当然，table.method也不是没有–如果用streaming来做的话–对于一个table进行一个streaming操作，例如python,也就相当于对一个table进行了一个方法。

继承性粗粗看起来没有，其实SQL也可以很好的进行继承。当我们组织中间层的时候，会构造满足tableA同时也满足tableB的表tableC,这里的tableA和tableB不也就是tableC的超类了吗？

多态性目前我还看不出来，如果真要扯一个关系的话，UDF函数算是多态吗？可惜本身就是JAVA！或者说是hive的作者为了将hiveSQL真的做成OO而弄了这么一个玩意出来？不得而知！

上面的这些看起来有点扯淡，其实是因为在平时用SQL的时候有很多东西因为SQL的语法不灵活导致了数据效率的降低！比如可以一道m/r做完的工作，由于SQL的局限性而必须要在两道m/r中完成的情况比比皆是！我觉得其根本原因是程序员很难通过控制SQL去控制mapreduce。如果有一天，我们将SQL变成了类java的语言，生产力一定会有很大的飞跃！我们所有表的变更都能够通过方法来实现，例如tableA.drop,tableA.create,tableA.join,再在这基础上进行重载，可以细化控制到每一个mapreduce,SQL会不会从此变成一门全新的语言呢？