SOA与传统软件架构、开发、部署和实施的区别

“在当前的2000家跨国公司中，很多企业的体系架构已经妨碍了业务的改变能力。比如，最近企业行为管理机构（Business Performance Management Institute）的一项调查表明，仅有11%的管理人员说他们能够跟得上技术变化，来满足业务需求——这其中40%需要IT支持。”
————SOA成功部署的五大原则（http://solution.e800.com.cn/articles/2008/313/1205393176529_1.html）


SOA，Service-Orientation Architecture，顾名思义，是面向服务的架构，与Object-Orientation不同，我认为SOA一种应用在企业级软件设计中的设计范型（Paradigm），而OO更加的具体，OO提供了看待具体问题的一个视角，譬如使用对象来模拟现实生活中的事物，OO还提供了封装继承多态等的特性，无非是关注于具体的对象，而SOA是从一个更加全面的视角来看待企业级应用，提供了一整套架构，开发，部署和实施的思路，但是并没有提供任何具体的技术手段，这是与OO截然不同的，在OO中无论是OOA/OOD，编码，都提供了很成熟的手段，甚至是具体的工具和语言。SOA更加倾向于是一整套方法论上的东西。运用SOA的视角可以解决企业级应用的一些问题，“更好的实现IT与业务的对齐”，当然，SOA也不是万能的。
下面从几个方面探讨SOA与传统软件开发的差异：

架构：
应用构架具体到应用开发工作中，知道具体的开发工作，“应用架构对于应用开发团队的意义，相当于蓝图对于建筑工团队的意义。”而企业架构就像城市规划的蓝图，位于应用构架更高的层次，直接指导可能分布在企业内部的各个应用构架。而SOA消除了企业构架和应用构架之间的鸿沟，因为SOA的面向服务的特性，所以SOA方案中的粒度是很大的（跟传统的OO相比），应用构架中的一个Service可能工作在J2EE应用构架下，另一个可能工作于.Net应用构架下，甚至有其他的基于C/S的服务存在，它们都可以通过SOA结合在一起，而正是因为SOA体系中的服务粒度大，更加匹配企业级应用中的业务，这样SOA中的一个服务可能就对应具体的一个业务，而不是像OO那样一个对象只是业务中的一个小小的元素，SOA原则中有一条叫做“The business drives the services, and the services drive the technology”（见《面向服务与面向服务的体系架构概述》），对于企业来说，只有bussiness才是真正的核心，而IT technology只是为了支持business而存在的，这样就是SOA体系更好的实现了“IT与业务的对齐”，所以SOA能够横跨企业架构和应用架构，
对比传统的企业级计算环境，无论是C/S还是B/S，都试图以OO或者其他的设计范型去模拟企业级运算的模型，远远比不上直接映射到企业业务的SOA。传统的软件开发方法中更加倾向于业务向IT对齐，这是一个错误的想法。
并不是说SOA的架构和思路有多么先进，只是更加匹配企业级运算的模式，也不是说SOA与以往的方法学相排斥，在服务的内部仍然要使用OO甚至面向过程的方法进行设计和开发。




开发：
在开发的方面也有很大的区别，传统的开发方法，如上文所述，都提供了详细的技术规范，抑或BluePrint，比如面向对象的软件设计方法，从需求分析到测试实施维护，都有一整套的具体的解决方案，有相应的工具支持，最明显是的编程语言的支持，例如C++，Java等是面向对象的语言，意味着面向对象的设计方法蕴含在语言的内部（当然，使用OO的语言写出来的代码不一定是符合OO思想的），而SOA是一种方法学，它提供了一套企业级应用整个生存期的原则，只要遵守这些原则，就可以说这个应用是面向服务的，而在具体的技术上并没有什么规定和限制。直到今天，SOA仍然没有一套具体的标准，当然，这样也给实施SOA项目带来很多的障碍和麻烦。

部署和实施方法：
传统的企业级应用的面临的场景与SOA截然不同：
传统应用：从头开始开发，从零开始，一蹴而就。
SOA：往往是对现存在企业内部的应用的修补，对现有计算资源的整合，并不是从头开始，而且SOA的实施往往是从小范围开始，逐渐的迁移现存应用到新的计算环境中。是个循序渐进的过程，SOA项目的实施往往是长期的。

以上是我对SOA于传统软件架构、开发、部署和实施的一点看法。

http://tiantian911.iteye.com/blog/175560